 |
Автор |
Сообщение |
Artemida
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 01 ноя 2010, 22:55 |
|
Зарегистрирован: 17 ноя 2003, 01:39 Сообщения: 23891 Откуда: Ори-не ори - все равно зона
|
Boonski писал(а): Как показывает практика, есть смысл выбирать Itemized deductions только в том случае, если Вы выплачиваете мортгич. Так как именно проценты по мортгичу Вы можете deduct. Иначе Standart Deduction будет больше Itemized deduction. Это очень неправильное утверждение, тем более и практики у вас еще особой не было.  При высокой зарплате один только налог штату, особенно при статусе сингл уже может превысить стандард дедакшн. Кроме того, немалый процент людей платят десятину церкви, что уже со средними доходами может превысить стандард. С другой стороны, на нынешнем рынке недвижимости процент по моргиджу бывает столь незначительным, что никак не помогает выйти за рамки стандард дедакшн. Так что остерегайтесь делать подобные стейтменты и всегда исходите из конкретной ситуации.
_________________ Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые... Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»
|
|
 |
|
 |
Boonski
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 01 ноя 2010, 23:06 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 27 янв 2009, 02:50 Сообщения: 9805 Откуда: USA
|
Artemida писал(а): Boonski писал(а): Как показывает практика, есть смысл выбирать Itemized deductions только в том случае, если Вы выплачиваете мортгич. Так как именно проценты по мортгичу Вы можете deduct. Иначе Standart Deduction будет больше Itemized deduction. Это очень неправильное утверждение, тем более и практики у вас еще особой не было.  При высокой зарплате один только налог штату, особенно при статусе сингл уже может превысить стандард дедакшн. Кроме того, немалый процент людей платят десятину церкви, что уже со средними доходами может превысить стандард. С другой стороны, на нынешнем рынке недвижимости процент по моргиджу бывает столь незначительным, что никак не помогает выйти за рамки стандард дедакшн. Так что остерегайтесь делать подобные стейтменты и всегда исходите из конкретной ситуации. У меня практики не было, это верно. У человека, который это сказал, была и есть. Надо было указать это. Исправила в тексте В любом случае, как я поняла, лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант.
|
|
 |
|
 |
Artemida
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 02 ноя 2010, 00:05 |
|
Зарегистрирован: 17 ноя 2003, 01:39 Сообщения: 23891 Откуда: Ори-не ори - все равно зона
|
Boonski писал(а): У меня практики не было, это верно. У человека, который это сказал, была и есть. Надо было указать это. Исправила в тексте В любом случае, как я поняла, лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант. Почти верно. Только делать Standard Deduction не надо, сумма известна по дефолту.  Правильнее сказать, что всегда надо делать Itemized Deduction и затем сравнивать со Standard Deduction, выбирая наивыгоднейший вариант для налогоплательщика.
_________________ Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые... Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»
|
|
 |
|
 |
Boonski
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 02 ноя 2010, 00:17 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 27 янв 2009, 02:50 Сообщения: 9805 Откуда: USA
|
Artemida писал(а): Boonski писал(а): У меня практики не было, это верно. У человека, который это сказал, была и есть. Надо было указать это. Исправила в тексте В любом случае, как я поняла, лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант. Почти верно. Только делать Standard Deduction не надо, сумма известна по дефолту.  Правильнее сказать, что всегда надо делать Itemized Deduction и затем сравнивать со Standard Deduction, выбирая наивыгоднейший вариант для налогоплательщика.  Ну я как всегда, думаю одно, а пишу или говорю другое 
|
|
 |
|
 |
мммандаринка
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 02 ноя 2010, 22:23 |
|
Зарегистрирован: 01 июн 2010, 16:10 Сообщения: 263
|
Boonski писал(а): лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант. т.е. чеки и биллы всё-таки собирать? 
|
|
 |
|
 |
Boonski
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 02 ноя 2010, 23:26 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 27 янв 2009, 02:50 Сообщения: 9805 Откуда: USA
|
мммандаринка писал(а): Boonski писал(а): лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант. т.е. чеки и биллы всё-таки собирать?  Я собираю. Правда не по этой причине, а потому что я дебит с кредитом каждый месяц подбиваю. И, когда возврат в магазин делать надо, то чеки уже есть. Правда в последние 2 месяца разленилась, так и лежат все чеки в папке 
|
|
 |
|
 |
Artemida
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 02 ноя 2010, 23:46 |
|
Зарегистрирован: 17 ноя 2003, 01:39 Сообщения: 23891 Откуда: Ори-не ори - все равно зона
|
мммандаринка писал(а): Boonski писал(а): лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант. т.е. чеки и биллы всё-таки собирать?  Смотря какие. За помаду необязательно, а медицинский билл лучше сохранить. Я делдаю проще. В январе звоню в офис дентиста и физишена и прошу прислать мне стейтмент. Там все расходы есть. В фармаси тоже можно, ноя лекарства онлайн покупаю, так что стейтмент с кредитки сойдет.
_________________ Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые... Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»
|
|
 |
|
 |
taitai
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 03 ноя 2010, 11:02 |
|
Зарегистрирован: 22 июл 2008, 13:46 Сообщения: 2025
|
Девы, у меня вопрос-я не работаю, но как то раз в начале года была подработка мелкая, заплатили сотню с копейками чеком. и вот муж собирается файлить налоги и говорит что я должна указать эту подработку. я вообще в налогах не разбираюсь, не понимаю зачем эту мелочь указывать?(я их и не файлю ест-но, т.к. не работаю и в стране чуть больше года) у меня ест-но чека не сохранилось, и мне не хочется связываться опять с той школой и просить какие то бумажки.прав ли муж?
_________________ Si Deus nobiscum, qui contra nos?
|
|
 |
|
 |
Nataliia1981
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 03 ноя 2010, 21:24 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 09 июл 2008, 06:52 Сообщения: 1796 Откуда: Киев (Украина)->NJ (USA)
|
Artemida писал(а): мммандаринка писал(а): Boonski писал(а): лучше всего делать Standard Deduction и Itemized Deduction, а потом выбирать наилучший вариант. т.е. чеки и биллы всё-таки собирать?  Смотря какие. За помаду необязательно, а медицинский билл лучше сохранить. Я делдаю проще. В январе звоню в офис дентиста и физишена и прошу прислать мне стейтмент. Там все расходы есть. В фармаси тоже можно, ноя лекарства онлайн покупаю, так что стейтмент с кредитки сойдет. Нам на уроке в H&R Block, сказали что распечатки с кредитки и банковские стейтмынты не есть документ для подтверждения расходов (в случаи проверки), только оригиналы чеков.
_________________ У меня нет вредных привычек... у меня есть привычка вредничать :)
|
|
 |
|
 |
Boonski
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 03 ноя 2010, 21:48 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 27 янв 2009, 02:50 Сообщения: 9805 Откуда: USA
|
taitai писал(а): Девы, у меня вопрос-я не работаю, но как то раз в начале года была подработка мелкая, заплатили сотню с копейками чеком. и вот муж собирается файлить налоги и говорит что я должна указать эту подработку. я вообще в налогах не разбираюсь, не понимаю зачем эту мелочь указывать?(я их и не файлю ест-но, т.к. не работаю и в стране чуть больше года) у меня ест-но чека не сохранилось, и мне не хочется связываться опять с той школой и просить какие то бумажки.прав ли муж? По идее, каждое место работы должно предоставить Вам форму W2 с информацией о том, сколько Вы заработали (до конца января 2011 что ли). Если бы Вы были не замужем, то Вам не нужно было бы файлить налоги с таким низким заработком. А так как замужем, то нужно.
Последний раз редактировалось Boonski 03 ноя 2010, 21:49, всего редактировалось 1 раз.
|
|
 |
|
 |
lioness12
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 03 ноя 2010, 21:48 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 15 мар 2007, 01:03 Сообщения: 4808
|
Это стеитмент не банка, а вашего врача или фармаси где вы покупаете лекарства, они-то чем плохи? "это документ, между прочим!"(Ц)
|
|
 |
|
 |
Artemida
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 04 ноя 2010, 00:23 |
|
Зарегистрирован: 17 ноя 2003, 01:39 Сообщения: 23891 Откуда: Ори-не ори - все равно зона
|
Nataliia1981 писал(а): Нам на уроке в H&R Block, сказали что распечатки с кредитки и банковские стейтмынты не есть документ для подтверждения расходов (в случаи проверки), только оригиналы чеков. Я всегда несколько теряюсь, когда кто-то говорит - а мне преподаватель сказал или на уроке сказали.  Вроде и ничей авторитет не хочется подрывать и себя позиционировать, что я лучше знаю тем более не хочется, да и от ошибок ни я, никто другой не застрахованы. Может лучше тогда к первоисточникам обратимся? К сайту ИРС к примеру, к публикациям? Вот первое что попалось. Это про донейшн. Если надо могу и про другое поискать, про лекарства, про бизнес расходы. Опять же я лекарства не в фармаси беру, оттуда стейтмент принимается 100%, у моих клиентов был аудит, они взяли по моему совету, и все прошло. Могу конечно им распечатать стейтмент с сайта МЕДКО, но не вижу чем СС стейтмент хуже, а чеков онлайн служба увы не шлет, точно так же как Экспидия не пришлет ориджинал рисит за билеты на бизнес расходы, либо стейтмент, либо рисит в имейле. Ну вернемся к источникам To deduct any charitable donation of money, regardless of amount, a taxpayer must have a bank record or a written communication from the charity showing the name of the charity and the date and amount of the contribution. Bank records include canceled checks, bank or credit union statements, and credit card statements. Bank or credit union statements should show the name of the charity, the date, and the amount paid. Credit card statements should show the name of the charity, the date, and the transaction posting date. Donations of money include those made in cash or by check, electronic funds transfer, credit card, and payroll deduction. For payroll deductions, the taxpayer should retain a pay stub, a Form W-2 wage statement or other document furnished by the employer showing the total amount withheld for charity, along with the pledge card showing the name of the charity. Как видите СС стейтменты ОК, не вижу почему с лекарствами должно быть по другому.
_________________ Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые... Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»
|
|
 |
|
 |
Boonski
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 04 ноя 2010, 13:30 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 27 янв 2009, 02:50 Сообщения: 9805 Откуда: USA
|
Артемида, а мы сейчас проходим Depreciation... Вот же дурдом для меня. Сам концепт я понимаю, но постоянно путаюсь, когда можно 179 deduction и special allowance применять, а когда нет. Читаю, все понятно. Как до практики доходит, все в голове путается............ Это я так, пожаловалась Вам как человеку, который поймет о чем речь 
|
|
 |
|
 |
Artemida
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 04 ноя 2010, 13:55 |
|
Зарегистрирован: 17 ноя 2003, 01:39 Сообщения: 23891 Откуда: Ори-не ори - все равно зона
|
Boonski писал(а): Артемида, а мы сейчас проходим Depreciation... Вот же дурдом для меня. Сам концепт я понимаю, но постоянно путаюсь, когда можно 179 deduction и special allowance применять, а когда нет. Читаю, все понятно. Как до практики доходит, все в голове путается............ Это я так, пожаловалась Вам как человеку, который поймет о чем речь  Это трудно только сначала. Как только концепция окончательно уляжется в голове, самой смешно станет, что же трудного.  С практикой все придет. С эллауэнсами и 179-й принцип тот же как и с дедакшенс - конкретная ситуация. Как правило все предпочитают 179, если ограничений нет. Всегда кажется более выгодным. Надо только не забывать про возможную последующую рекавери. 
_________________ Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые... Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»
|
|
 |
|
 |
Boonski
|
Заголовок сообщения: Re: НАЛОГИ 2010 Добавлено: 04 ноя 2010, 14:13 |
|
 |
Богиня Мудрости |
 |
|
Зарегистрирован: 27 янв 2009, 02:50 Сообщения: 9805 Откуда: USA
|
Artemida писал(а): Boonski писал(а): Артемида, а мы сейчас проходим Depreciation... Вот же дурдом для меня. Сам концепт я понимаю, но постоянно путаюсь, когда можно 179 deduction и special allowance применять, а когда нет. Читаю, все понятно. Как до практики доходит, все в голове путается............ Это я так, пожаловалась Вам как человеку, который поймет о чем речь  Это трудно только сначала. Как только концепция окончательно уляжется в голове, самой смешно станет, что же трудного.  С практикой все придет. С эллауэнсами и 179-й принцип тот же как и с дедакшенс - конкретная ситуация. Как правило все предпочитают 179, если ограничений нет. Всегда кажется более выгодным. Надо только не забывать про возможную последующую рекавери.  
|
|
 |
|
 |
|
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|
|