Кстати, обратим внимание, что все эти три причины, по которым Байден отказался от ведения активно избирательной кампании, обычно характерны для престарелых авторитарных правителей. Это они путают при выступлении внучек с сыновьями, это они избегают отвечать на вопросы о коррупции, это они не знают, какая у них программа, кроме программы иметь власть. В общем, в США на пост президента баллотировался и победил Черненко.

Третья проблема, которая висела над этой кампанией — это проблема политического насилия. Потому что видели, как накануне выборов в Вашингтоне и Нью-Йорке владельцы магазинов спешно заколачивали окна в ожидании погромов и протестов. Они ожидали не погромов со стороны сторонников Трамп, потому что всё это время левые и ультралевые рассказывали нам, что Трамп не отдаст власть, но всё это время именно левые и ультралевые бушевали на улицах американских городов. Иногда мирные протесты, иногда это были сожженные и разграбленные магазины. Это они требовали от посетителей ресторанов немедленного расового покаяния на камеру. Вообще, они вели себя точно так же, как исламистские радикалы в Европе, а именно занимались насилием, навязывали свое мнение и объявляли себя при этом обиженными. Вот наличие Трампа в Белом доме оскорбляло их чувства верующих.

И если кто-то надеется, что с приходом Байдена это насилие уйдет, я должна с сожалением сказать, что исторический опыт показывает, что обычно происходит обратное. Потому что чем больше молчаливое большинство уступает агрессивному и организованному меньшинству, тем агрессивней это меньшинство становится. Чем больше уступаете чувствам верующих, тем больше они находятся поводов оскорбляться.

И еще одно абсолютно шокирующее для меня обстоятельство в этой кампании было то, что некоторая часть избирателей Трампа, как выяснилось, боялись признаваться социологам, что они голосуют за Трампа. Потому что Трамп проиграл, но он проиграл на бровях, и это совсем не то, что предсказывали перед выборами. И боязнь ответить на вопрос социолога — это, в общем, классическая примета несвободного общества. В России, если бы Навального допускали на выборы, избиратели Навального боялись бы признаться, что проголосуют за него.

И, как я уже сказали, всё вышеописанное ни в коем случае не является, строго говоря, приметой несвободного общества. Начнем с того, что в России как раз Навального не допустят до выборов, а в США Трамп был президентом. Но все эти манипуляции медиа — русский агент, досье Стила, протесты, переходящие в погромы, неослабевающее давление левого истеблишмента… Вы знаете, были даже обещания со стороны левых активистов, конечно, маргинальных активистов, послать всех республиканцев в лагеря перевоспитания. Всё это вместе, конечно, стоило Трампу, я думаю, миллионов несколько голосов.

Вот Америка на сегодняшний момент, безусловно — мы еще раз видели это на выборах — самая свободная, самая правильно устроенная страна на свете. Но, как сказал Рональд Рейган, свобода никогда не находится дальше, чем в одном поколении от вымирания.
И вот у меня есть подозрение, что мы видим, как Америка дрейфует влево. И для меня демократии в США угрожает не Трамп, несмотря на то, что он Нарцисс, несмотря на то, что он хам, несмотря на то, что он иногда, действительно, себя ведет странно, например, как сейчас, когда отказывается признать поражение на выборах и продолжает настаивать на том, что шел массированный вброс именно при подсчете голосов, — демократии в США угрожает левый истеблишмент, который раз получив власть в руки, сделает всё, чтобы ее не выпускать. Для этого не так уж много надо будет сделать. Всего лишь надо упаковать Верховный суд, отменить электоральный НРЗБ, увеличить число избирателей, зависящих от государства.

В этой итерации благодаря тому, что контроль сената остается в руках республиканцев и, собственно, даже в конгрессе увеличивается количество республиканцев, это не удастся сделать. Это во многом приметы российских выборов 96-го года. И меня пугает, что за 96-м годом довольно часто следует следующая стадия. Потому что после того, как вы немножко припугнули часть избирателя, хотя бы часть избирателей — в конкурентной среде же не важно запугать и запудрить мозги всем, достаточно сделать это нескольким миллионам человек — после этого, действительно, всегда возникнет соблазн продвинуться дальше. Политическая машина такого рода, будучи раз создана, никогда не останавливается на полдороги. Трамп утверждает, что это уже произошло, что в Висконсине, Мичигане голоса посчитали не так. Мне, честно говоря, кажется, что то, что делает Трамп, это отвратительно. Такие вещи надо доказывать. И пока мы видим, что это просто неправда.

_________________
Some things can never be unsaid, so don’t say them in the first place.
If it were not for British news sources, I would never know what was really going on here in the States.

Но тут есть тоже несколько важных вещей. Первое: обратите внимание, что правила выборов американских были в этом году довольно сильно переменены. Было разрешено и поощрялось массивное голосование по почте, которое всегда существовало, но которое всегда имело какой-то небольшой процент. Это было не во всех штатах, но во многих штатах, в том числе, ключевых это было. И голосование по почте, оно выгодно для демократов. Это просто эмпирический факт. Это была модель, которая была впервые опробована на выборах судьи Верховного суда Висконсина с фантастическим успехом. После чего демократы пошли ее предлагать в других штатах.

И, честно говоря, я считаю, что ковид был просто предлог для внедрения этой модели. Потому что реальная причина для внедрения этой модели была та, что просто по опыту видно, что демократический избиратель голосует больше.

И я хочу напомнить слова президента, который сказал, что голоса, поданные по почте — это самый главный источник потенциального обмана, мошенничества с избирательными голосами. Этот президент был не президент Трамп. Это сказал Джимми Картер.

Голосование по почте, в принципе, частично нарушает тайну голосования, что опять же может быть полезно в ситуации, когда некоторые избиратели бояться голосовать за консерваторов. И правила американских выборов и так запутаны, потому что у каждого штата свое, а дополнительное усложнение всегда уменьшает прозрачность. В США и так можно голосовать заранее, и так можно голосовать по почте.

Рассказы о том, что ковид так опасен, что нельзя прийти проголосовать со стороны тех же самых людей, которые при этом призывали выходить на протесты, мне кажется некоторым лицемерием.

Вот очень написал Леонид Волков, соратник Навального, что надо критически относиться ко всему, что увеличивает погрешность. Голосование по почте, голосование в течение многих дней, оно, безусловно, увеличивает погрешность. И безусловно, демократы предлагали меру, которая увеличивает погрешность. Не случайно в России трехдневное голосование «на пеньках» однозначно воспринимается как мухлеж. Понятно, что в США это действует совсем по-другому. И мне очень неприятны эти наши манипуляторы и штатные пропагандисты, которые сейчас, рвя задницу, кричат: «Вот смотрите, в Америке тоже мухлюют!» Нет, ребята, в Америке еще не мухлюют. Но сам факт, что демократы настаивали на том, чтобы усложнить правила, а Трамп — на том, чтобы их упростить, для меня очень важен.

Второе, что меня удивило, возьмем, допустим, знаменитую историю с двумя картинками, на которых видно, что голоса, которые поданы за Байдена, в какой-то момент в Висконсине и Мичигане, делают резкий скачок вверх. Это свыше 120 тысяч голосов, просто вот в ноль. Это та самая картинка, которую протвитил Трамп со словами: «А что ж это такое происходит?», которую твитили многие консервативные сайты. И эта картинка была нарисована не конспирологами, не Трампом, она была нарисована вэб-сайтом, который называется decisiondeskhq. Это, собственно, тот сайт, который отслеживает результаты. И это была неправильная картинка, потому что это была компьютерная ошибка. И этой компьютерной ошибки произошла коррекция. И я этому абсолютно верю, когда мне это объясняют.

Но мне очень не нравится, что когда CNN об этом рассказывает, оно не рассказывает: «Вот слушайте, офигеть. Тут внезапно Байдену прибавилось 138 тысяч голосов, и при этом Трамп получил ноль». Потому что это, конечно, новость, если это произошло, а потом должна следовать другая новость: «Ребята, знаете, это была компьютерная ошибка, это был глитч». Вот этого не было. И вместо этого я читаю на CNN какой-то странный текст: «Вот что придумали грязные республиканские конспирологии, — вот он так примерно звучит, — Да, картинка подлинная, но всё это страшная конспирология». Мне это кажется не очень корректным способом подачи новости.

Мы пока не видим серьезных нарушений на выборах. Если он говорит об этих нарушения, он должен привести примеры. Потому что если нам называют какого-то Фреда Стокса, который в Неваде помер в 2017 году, и есть большое подозрение, что за него проголосовал его внук, то это, понятно, нарушение одного человека, но это никак не влияет на выборы в Неваде.

Подходит время новостей. И я выключаюсь из эфира «Эха».

_________________
Some things can never be unsaid, so don’t say them in the first place.
If it were not for British news sources, I would never know what was really going on here in the States.

Я про Путина и имела в виду, что он не признал легитимность Байдена.

Да куча доказательств уже есть - счетчик в прямом эфире СНН «передал» голоса Трампа Байдену, есть уже whistler-blower из учетной комиссии, нашли кучу «мертвых» голосов. Надо просто со всем этим разбираться.

Who cares что там путин признает а что нет

С Трампом нам все понятно, ты нам расскажи про своего кандидата, а то мы никакой правды на мэйнстрим мидиа о нем не слышим. У него какие расстройства, кроме очевидной деменции?

обычно находится whistler-blower - из учетной комиссии.

_________________
Some things can never be unsaid, so don’t say them in the first place.
If it were not for British news sources, I would never know what was really going on here in the States.

Спросите у глобалистов. Ну вы как дети, на самом деле. Самые злостные преступники те, кто остаются безнаказанными по сей день.

Вы и правда в этом уверены? Какая наивность!

Если ты читала выше, я говорила о том, что диктаторы не продаются так легко, как демократические президенты, потому что они уже себе наворовали достаточно.
А ты придумала, что кто-то мечтает переехать в диктаторскую страну. Мой пойнт был не в этом совсем.

В смысле? Такое было уже разве?

Это не шутка, а наша реальность. Ничего смешного в этом не вижу.
Вам тоже, кстати, можно уже больше не голосовать в будущем, они сами разберутся какой президент вам нужен.

Самое смешное, что вы думаете, что это мы проиграли. Вы проиграли не меньше!
Сам институт президентства дискредитирован, после такого откровенного глумления над действующим президентом, и после вранья и подтасовок в прямом эфире.

это ожидаемо. должен быть такой человечек.

_________________
Some things can never be unsaid, so don’t say them in the first place.
If it were not for British news sources, I would never know what was really going on here in the States.

Снова со стула упала.. я вся в синеках

_________________
Hаше от нас не уйдет. Tо, что ушло-было не наше.