вы тролль. с вами говорить, как об стенку горох

Нет, ни одного слова в моем сообщении вы не опровергли. Я написла только об иммигрантах, которые работают в России и отправляют деньги своим семьям.

Это известный факт, это правда. Что вас так взбесило? Я тожу могу вас обозвать троллем, легко. Где аргументы? Хоть один?

_________________
Пусть все ваши пожелания мне, отзеркалясь, сторицей вернутся к вам! Да будет так! (Это не шутка)
Окошко для раскаяния открыто для всех у данного эгрегора и можно не произносить вслух, не переживайте)

тролль

_________________
Кто забывает историю, тому поправляют географию (с)

Вот-вот, прибежала, наорала, ничего по -существу сказать не смогла, ни одного слова не смогла оспорить моего. Одни оскорбления от полной беспомощности cвоей). Ну встала не с той ноги опять )

Я что виновата, что Россия -третье место по количеству иммигрантов? Ну не Украину же они едут, а в Россию) )) А я при чем здесь ? )

_________________
Пусть все ваши пожелания мне, отзеркалясь, сторицей вернутся к вам! Да будет так! (Это не шутка)
Окошко для раскаяния открыто для всех у данного эгрегора и можно не произносить вслух, не переживайте)

вам уже голоса чудятся? мддааааа

Вы вроде как со мной попрощались на предыдущей странице?

_________________
Пусть все ваши пожелания мне, отзеркалясь, сторицей вернутся к вам! Да будет так! (Это не шутка)
Окошко для раскаяния открыто для всех у данного эгрегора и можно не произносить вслух, не переживайте)

У нас 1 посадили только вот. До этого искали его (типа не знали где он). Второго за задницу взялию условно за кражу в особо крупных размерах.. Тащат в разные стороны .. И сидят по 3 дня в СИЗО. Да что говоить Васильева и Сердюков уж натырили 647 млн рублей. кто то сидел ? 34 дней Васильева, в итого все ей вернули, что арестовали. Показуха..

Светлая совеtует уехать . пущай воруют, зато как в Африке

Лучше бы они молчали, или Окончательное расчехление усмановской липы

Максим Миронов

Чем больше участников сделки якобы трехстороннего обмена дают комментарии, тем очевидней становится, что вся эта история чистой воды липа (см. мой предыдущий пост о выступлении Усманова). Из сегодняшней статьи РБК следует, что

1. Структура сделки якобы обмена выглядит абсолютно нереальной. Владелец земли, Гаврилов, получает 2 миллиона долларов, а Елисеев, в качестве упущенной выгоды, получает компенсацию 85 миллионов долларов (оценка ФБК) или 50 миллионов долларов (оценка Усманова и Елисеева). При том, что владелец земли не только не требуют себе никакой компенсации упущенной выгоды (он же тоже хотел что-то на проекте наварить), но и продает свою землю существенно ниже рыночной цены. Какой-то абсурд. Владелец актива, который «за свой счет сделал подготовительные работы, провел газ и так далее», продает землю существенно ниже рынка, к тому же не получает никакой компенсации за проделанные работы и подведение газа, а Елисеев, который раздумывал на этой земле что-то такое построить, получает компенсацию упущенной выгоды, как минимум, 50 миллионов долларов.

2. Никаких обязывающих документов между Елисеевым и владельцем земли подписано не было. То есть никаких юридических обязательств выплачивать Елисееву какую-либо компенсацию вообще не было. Вдвойне странно, что владелец земли не попросил купить у него землю подороже (например, не за 2 миллиона, а за 20 миллионов), чтобы компенсировать моральные страдания от разрушения отношений с Елисеевым, а попросил отгрузить полста миллионов долларов Елисееву, у которого вообще не было юридических прав ни на землю, ни на проект. Получается, Гаврилов и Усманов два таких добрых филантропа, которые, чтобы не обижать хорошего человека (Елисеева), без всяких контрактов и формальных обязательств, решили просто подарить ему несколько десятков миллионов долларов.

3. Сумма упущенной выгоды в 50-80 миллионов долларов ничем не обоснована. Даже когда компенсация упущенной выгоды прописана в контракте (которого в данном случае не было), обычно ее нужно обосновывать – откуда она возникла, какие затраты понесла сторона и т.д. У Елисеева не могло быть какой-то упущенной выгоды подобного масштаба, так как он еще не начал толком ничего для реализации этого проекта делать. Только владелец земли понес какие-то затраты, связанные с проектом, – провел газ, другие работы, и т.д. Ни о каких значительных инвестициях, которые были сделаны Елисеевым, речи не идет. Он мог бы спокойно проинвестировать в любой другой проект. Земли на Рублевке много.

4. Ну и наконец, размер упущенной выгоды выглядит абсурдно. «Сумма инвестиций со стороны «Соцгоспроекта», по его [Елисеева]словам, должна была составить около $20 млн». 50-80 миллионов долларов упущенной выгоды с проекта, в который Елисеев собирался вложить 20 миллионов долларов выглядят абсурдными. Во-первых, даже в лучшие времена рентабельность девелоперских проектов все-таки не была 300%-400%. А после 2008 г рентабельность в строительстве резко упала, что привело к банкротству многих лидеров рынка, например Миракс и Су-155. Можно посмотреть на отчетность ведущих девелоперов, чтобы понять, что проектов «вложи 20 миллионов, получи прибыль 50-80 миллионов» в современной России не существует. Здесь же речь идет даже не о проекте, а идеи проекта, по которому никаких даже предварительных контрактов подписано не было. Во-вторых, эти деньги планировалось привлечь через банковское финансирование. О какой упущенной выгоде, опять же в таких масштабах, может идти речь, если это даже были не его собственные деньги. Свою способность, привлечь банковских кредитов на 20 миллионов долларов, Елисеев оценивает в 50-80 миллионов? Иначе не понятно, какая еще была польза Елисеева в проекте помимо привлечения им банковских кредитов на 20 миллионов?

В общем, вся эта история выглядит как каша из топора. Был Гаврилов, у кого было 12 га земли на Рублевке. Был Усманов, у которого был дом рядом и куча бабла. Был Елисеев, у которого ничего не было, была красивая идея что-то построить на земле, принадлежащей Гаврилову, и идея, где он может найти 20 миллионов долларов, чтобы все это профинансировать. Никаких обязывающих документов подписано не было, и ничего толком для реализации сделать Елисеев не успел. Однако в результате, владелец земли ушел с большим убытком (продал землю существенно ниже рынка), Усманов заплатил дважды: и за землю, и за красивую идею Елисеева. И только Елисеев, не имея ничего, как хитрый солдат из сказки, ушел с компенсацией в 50-80 миллионов долларов.

Ну и наконец, совсем вся эта история рушится, если посмотреть на личность Елисеева. До 2005 г. он был юристом, а потом стал зампредом правления Газпромбанка. Чтобы было понятно, зарплата Грефа, главы самого крупнейшего в России банка, оценивается в 15 миллионов долларов в год. Газпромбанк по размеру существенно меньше Сбербанка. Также зарплаты зампредов обычно на порядок меньше, чем компенсации главы банка. Поэтому скорей всего зарплата Елисеева в период 2005-2010 составляла несколько миллионов долларов в год (моя оценка — 1-2 миллиона). То есть Елисеев, безусловно, высокооплачиваемый наемный менеджер. Однако всех его заработков, которых он мог получить к 2010 г. и близко не могло хватить, чтобы оперировать такими активами. Его фонды контролируют недвижимости в России и за рубежом на сотни миллионов долларов. Ему жертвуют миллионы долларов и делают крупные подарки натурой крупные бизнесмены. Откуда такое уважение и финансовая мощь у человека, который всю жизнь проработал юристом, 5 лет занимал должность зампреда не самого крупного в России банка, при этом он никогда до этого не занимался каким-то крупным бизнесом или девелопментом? Почему Газпромбанк выдает фондам, которые контролирует зампред банка, кредиты на сотни миллионов долларов? Зампред это не собственник банка. Да и собственник банка не может так свободно распоряжаться деньгами своего банка, ведь это деньги вкладчиков, и ЦБ должен следить, чтобы собственники не использовали свои банки как личный карман.

Что же это было тогда на самом деле? Если изучить показания всех трех свидетелей, то можно сделать следующие выводы:
1. Была сделка купли-продажи земли Усмановым у «Группы Ист Инвест» Гаврилова. Причем сделка была оформлена явно по заниженной цене с целью ухода от налогов.

2. Со стороны Усманова была уплачена взятка размером 50-80 миллионов долларов, которая была оформлена как подарок фонду Елисеева. Возможно, Усманов даже не знал, кто является конечным бенефициаром этого подарка. Просто ему позвонил тот, кому он не может отказать, и попросил отдать усадьбу тому-то и тому-то. Почему я в этом так уверен? 15 лет назад, когда я учился в РЭШ, к нам в гости приезжал Каха Бендукидзе, и рассказывал на примере Константиновского дворца, как происходят подобные звонки. Владимир Путин в 2003 г. говорил: «Мы обратились к нашим крупным частным компаниям, которые, по сути, целиком, на 99,9%, профинансировали реставрацию»). Бендукидзе рассказывал, что из АП обзванивали всех крупных бизнесменов и настоятельно рекомендовали скинуться на благое дело. Бендукидзе говорил: «Я их посылал на ***. Я плачу все налоги, в коррупционных сделках не участвую, я ничего им не должен, и мне никаких одолжений от них не надо. Поэтому всех просителей от государства кому-то что-то пожертвовать, я посылаю на ***». Я допускаю, что Усманову позвонили и настоятельно рекомендовали подарить усадьбу какому-то фонду. Усманов не Бендукидзе, хорошо знает правила игры и им следует, поэтому ему позвонили, сказали подарить, он и подарил.

По поводу расследования второй истории – шансов мало. Понятно, что настоящие бенефициары этой сделки сидят так высоко, что до них российским правоохранителям не добраться. Однако по поводу первой истории – налицо состав налогового преступления. Был сговор между Усмановым и Гавриловым, чтобы формально осуществить сделку по заниженной цене. Российский бюджет в результате этой сделки недосчитался налогов. Надеюсь, какое-нибудь СМИ или депутат отправят запрос в СК, чтобы проверить эту сделку.

Ну вот же, видите:


manchester_bombing_to_force_cooperation_with_russians
http://www.newsweek.com/russian-lawmake ... son-614075


Кстати я только-только собирался запостить небольшой пост с вопросом

"Как вы думаете, скоро ли кремлёвские комментаторы выступят с заявлением типа
"Сколько ещё надо терактов чтоб убедить Великобританию сотрудничать с Россией?"



"http://avla.livejournal.com/445906.html

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)

Какие феерические шизофреники комментароры кремлядей.

Только ленивые газеты не писали, что этот смерник был известен полиции, что у него было странное поведение, что соседи на него в полицию заявляли. Причем здесь РФ, когди и без них все знают. Какие идиоты, мамадорогая, на кого это все рассчитано?

_________________
Счастье - это ощущение внутреннего комфорта
Life Is a Journey, Not a Destination

Несколько вопросов
Виктор Шендерович: Почему начальственные дураки остаются на руководящих постах?


Пару дней назад Евгений Миронов поинтересовался мнением Владимира Путина о тех, кто инициировал обыски в "Гоголь-центре" и у Кирилла Серебренникова, - и Владимир Путин аттестовал их дураками.
Это прекрасно (потому что, как говорится, мог бы и бритвой по глазам), но никак не отменяет других, неизбежно возникающих, вопросов, которые вышеозначенному Владимиру Путину, однако, до сих пор никто так и не задал.

Например:
- Почему вы назначаете на руководящие должности дураков, которые раз за разом совершают противоправные действия и наносят тяжелый ущерб репутации России?
- Почему эти начальственные дураки остаются на своих руководящих постах и после совершения этих действий? Почему вы не уволили их?
- Считаете ли вы, что опасные дураки и дальше должны руководить силовыми структурами РФ? Какова мотивация этого кадрового решения? В чем, для вас, президента РФ, состоят достоинства этих дураков, перевешивающие их дурость и тяжелые последствия их действий для граждан РФ и репутации страны?
- Не кажется ли вам, что, совершая свои противоправные действия, вышеупомянутые дураки ориентировались именно на ваши неоднократные публичные оценки своих либеральных оппонентов как людей, враждебных России? Не кажется ли вам, что именно в связи с этим "дураки" из Следственного комитета были убеждены, что злоупотребление властью в отношении Кирилла Серебренникова и "Гоголь-центра" никак не грозит их номенклатурному благополучию?
- Не кажется ли вам, что их предположения о своей безнаказанности блестяще подтвердились (ибо все они до сих пор находятся на своих постах)?
- Уверены ли вы, в связи с этим, что ваше собственное целеполагание находится в рамках закона и ваших обязанностей как гаранта прав граждан РФ?
......
Безвозмездно (то есть даром) отдаю все эти вопросы журналистам, желающим задать их дорогому Владимиру Владимировичу на ближайшем сеансе прямой гипнотической связи с народом...

А кто и что мешает России процветать можете ответить, только конкретно и по существу? Наверняка нет.
Вот что говорили выдающиеся русские писатели на эту тему..Грустно читать все эти высказывания великих русских людей о своей стране.
http://trip-trial.blogspot.com/2014/03/ ... sskih.html

«В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много».
«У нас нет ничего настоящего, а всё суррогаты, подобия, quasi-министры, quasi-просвещение, quasi-общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quasi-una fantasia. В других обществах всякий живет, работая и частью проживая, частью наживая и развивая. В русском одни только наживаются, другие проживаются, и никто не живет и не работает».
– В. Ключевский


Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое. – Александр Герцен

Если бы провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве. -- Иван Тургенев

«Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…»
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
«Самые плохие законы — в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет».
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

«Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли». (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.) - Александр Пушкин

"Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов — отцов и благодетелей взяточников!" - Иван Аксаков, из письма к родным.

«Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся». (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.) - Иван Шмелев

«… Мера преданности Родине – в доносительстве спецслужбам.»
«…Мера пресмыкания перед властью – как мера преданности стране.»
– И.А.Ильин, русский философ, из статьи «Советский Союз – не Россия», 1947 г.

«Я не горжусь, что я русский, я покоряюсь этому положению. И когда я думаю... о красоте нашей истории до проклятых монголов и до проклятой Москвы, еще более позорной, чем сами монголы, мне хочется броситься на землю и кататься в отчаянии от того, что мы сделали...». - Толстой А.К. Из письма другу Б. М. Маркевичу 26 апреля 1869 года. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 4. - М., 1964


"Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..." - Философ Владимир Соловьев