ну куда, например, волмарт учешет? где еще они смогут продать столько китайского джанка по таким ценам?

During the third and last presidential debate between Republican Donald Trump and Democrat Hillary Clinton, debate moderator Chris Wallace pulled a quote from a speech Clinton had given to Brazilian bankers, noting the information had been made available to the public via WikiLeaks.

Instead of answering the question, Clinton blamed the Russian government for the leaks, alleging “[t]he Russian government has engaged in espionage against Americans,” hacking “American websites, American accounts of private people, of institutions … in an effort, as 17 of our intelligence agencies have confirmed, to influence our election.”

Following the claim, Clinton criticized Trump for saying “[Clinton] has no idea whether it’s Russia, China, or anybody else,” repeating her assertion that 17 U.S. intelligence agencies had determined the Russian government had been behind the Democratic National Committee (DNC) hack.

Despite her claim, reality couldn’t be more different.

Instead of 17 agencies, only the Office of the Director of National Intelligence (DNI) and the Department of Homeland Security (DHS) have offered the public any input on this matter, claiming the DNC attacks “are consistent with the methods and motivations of Russian-directed efforts.”

Without offering any evidence, these two — not 17 — agencies hinted that the Kremlin could be behind the cyber attack. But saying they believe the hacks come from the Russians is far short of saying they know the Russians were behind them.

During an interview on Aaron Klein’s Sunday radio program, former high-ranking NSA intelligence official-turned-whistleblower, William Binney, discussed the alleged Russian involvement in our elections, suggesting the cyber attack against the DNC may not have originated from the Russian government. Instead, Binney says, a “disgruntled U.S. intelligence worker” is likely behind the breach.

Я лично это представляю так. Предприятиям снизить налоги. А вот эти EIC и прочие кредиты отменить, велферы значительно снизить. Мотивировать людей, чтобы выгоднее было работать, а не не работать, как сейчас. Это ненормально, чтобы заработав 14К, получать от государства еще 7К и кучу бесплатных бенефитов. Вот за счет этих денег и повышать.

В смысле ненормально? Вы думаете 14 тысяч это много? Особенно если это на всю семью. Это ужас. Я не могу себе даже представить как они живут на такие деньги.
И я уверена, что вкалывают, что получить эти деньги, как папы Карлы. Какая учеба? Особенно если дети есть.
Мне "посчастливилось" работать за минималку по Ворк энд Тревел в амьюзмент парке. Пахали по 12 часов в день, один раз пришла, села на кровать и мгновенно заснула. Платили корпорации за койкоместо и столовую хорошую часть заработка. За 4 месяца труда удалось заработать целых две тысячи. Это без всяких нормальных расходов - только спать и работать. Я за лето узнала, что такое современное рабство и сказала себе, никогда не останусь в Штатах на таких условиях. Уехала безо всяких сомнений. Не представляю, как люди так жизнь проживают.

Насчет минималки - еще Генри Форд поднял зарплату своим рабочим, для того, чтобы они были в состоянии купить его машины.
Представим экстремальную ситуацию - людям зарплату не платят вообще - то есть идеальная ситуация для бизнесмена, так как резко снижается себестоимость продукта. К сожалению, рабы не в состоянии ничего купить - не на что. То есть повышение зарплат, в принципе, стимулирует экономику.
Но в эпоху глобализации американской корпорации выгоднее перенести все в Китай, а если американцы не в состоянии покупать продукт, продавать его за границей. В Китае, кстати, миддл класс самый большой в мире. То есть на данный момент, интересы американских корпораций и американского общества не совпадают.

Глеб, китайский рабочий готов работать на заводе за 10 долларов в день без бенефитов. Кто из американцев согласится на такое? Не вернутся в Штаты заводы. Надо смириться и думать, что делать.

Вернутся. Если везти товар из Китая будет менее выгодно, чем производить его здесь. Пусть даже расходы на зарплату в Китае и будут меньше. Помните поговорку про ту телушку за морем?

Труд - это ресурс. Если бизнесу нужна, например, площадь, то он бизнесмен не будет же канючить, а што так дорого, а почему не бесплатно. Или покупаешь, или нет. Вот американское правительство, которое представляет людей США, говорит, наш ресурс стоит минимум столько. Если не можешь себе такого позволить, значит, фиговый бизнес.

Нет, любой рынок в той или иной степени регулируется государством. Теория о саморегулирующемся рынке уже себя изжила.