По новостям сегодня сообщили, что народ возмущен и требует мамашу воззвать к ответу за negligencе. Куда смотрела мамаша ребенка не совсем озвучено, но ... совершенно очевидно (для меня, к примеру) это зоопарк нужно судить за negligencе, если они поставили такие загороди, что деть мог туда просунуться. По определению гражданского права, зоопарк является attractive nuisance , а значит это его прямая обязанность предвидеть все возможные "пробелы" и устранить до того, как это случилось. Вот увидите - в первый же рабочий день, следовательно завтра-послезавтра, найдут эту мамашу сами лоеры и предложат подать в суд на зоопарк и выиграют дело. 100%

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Господи, у нас на Гавайях дофига всяких туристических троп, куда можно залезть и грохнуться, и все они attractive nuisance, если бы народ после каждой набитой шишки и царапины судился тут бы все медным тазом накрылось давным давно.

И будут правы

Когла люди ведут своих детей в зоопарк они как бы assume что животные надежно огорожены и детям там безопасно

_________________
/ Ля Мер / фр. - море
http://youtu.be/x69INfVZHwE

"Early to bed and early to rise, makes a man healthy, wealthy, and wise"

Как насчет аквапарков? Там тоже много народу калечится, ломают себе шеи или шаловливые конечности...

Правильно. Животное было огорожено. Не горилла же выбежал за барьер, а ребенок к нему прыгнул. Он таким же образом на дорогу мог бы выскочить. Что теперь дорожную службу судить?

У меня тут знакомая пара есть, у них туристический бизнес, они туристов по всяким тропам малодоступным возят на микроавтобусах, у них недавно случай был: пара из Техаса против них иск выдвинула, что там из чуть из автобуса не вышвырнули и все им поломали, и водитель курил, когда в суде встретились их же адвокат сказал, что они там с полулицей судятся по всякой фигне, вобщем, все до одного иски те проиграли.

Теоретически, да. Но в данном случае навряд ли. Это дело получит такую огласку, что гринписовцы мать пристрелят еще до начала процесса.

Это разные вещи. Когда всякие туристические- спортивные дела, то подразумевается implied consent. Во многих местах даже бумажки такие подписывают -waiver
Приведенный вами пример и случай в зоопарке - совершенно разные вещи.

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Не подписываются никакие вейверы. Максимум кемпинг пермит покупаешь

По идее зоопарк может подать встречный иск на компенсацию за потерю редкого животного. Пусть мать покупает зоопарку новую гориллу.

Почему навряд ли?

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Между тем подписание петиции растет нереальным темпами

https://www.change.org/p/cincinnati-zoo ... or-harambe

Пусть проверяют эту чуму, что они там курят и что делают дома с детьми

_________________
Лучше взять и изобрести завтрашний день, чем переживать о том, что вчерашний был так себе.
Стив Джобс

Надеюсь, что тем временем ее также найдут социальные службы и будут присматривать

_________________
Лучше взять и изобрести завтрашний день, чем переживать о том, что вчерашний был так себе.
Стив Джобс

А я и не говорила про ваши хайкинги конкретно. Я говорила про спортивные мероприятия, где причинение физического увечья более очевидно, нежели в вашем гипотетическом случае.

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

ну CPS -то точно прибежит для "доверительной беседы" - их "клиент". В новостях сказали, что вроде та мамаша садик на дому содержит

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...