И что, первое вкусно, второе как How are you тут на всем востоке, даже кто не мусульманин совсем. Лишь бы не было войны...или Майдана с майданутыми.

_________________
Там, где все горбаты, прекрасная фигура становится уродством.

Шарий: Кокетливый рояль в крымских кустах.

Наташа Краснякова
@HotGirlCoco

https://www.youtube.com/watch?v=wF5Wf7SRJCM


П.С. В ее твитах слова Лугандон и Даунбасс тоже употрябляются. Где-то уже я это слышала

Комментарий:

Пипец, бедные пацаны, пушечное мясо


http://ukranews.com/news/181909.V-Sevas ... tochnik.ru

«Крымнаш» как технология задействования «победившего русского» большинства.

1. Крым как «окончательное решение» русского вопроса. Условная «русификация» политики.

Путинская русскость как «ответственность перед предками», «ответственность за страну» и новая «гражданская ответственность» (ВВП), выражающаяся в установке на «защиту родного (своего)» и «защиту общественных интересов» от постоянных посягательств «провокаторов» и «врагов».

Все три вида «ответственности» не выбирают, им обязаны соответствовать.

Русскость, так понимаемая, есть не выбор, а судьба. Если ты родился на этой земле, ты от нее не отказываешься, будь то при Сталине или Борджиа (впрочем, если ты не заведомо асоциальный элемент).

И твоя несомненная задача — ее защита. Защита «государства» и защита «общественных интересов» — одно и то же.

В целом, от (условной) русскости нельзя отказаться: либо она есть (со всеми постоянно муссируемыми ее «контрольными признаками»), либо ее нет, что, впрочем, означает не то, что ты не русский, а только то, что ты предал чуть не «органическую» русскость в себе.

Никаких промежуточных форм, либо — либо, это постоянные толчковые движения к той или другой безальтернативности.

«Русское» — якобы нечто всегда «неотъемлемое» и изначально «свое».

Выбирают ли свое физическое состояние, своих отца и мать или родственников?

Так и выбирать «путь России» в обозначенном смысле — нонсенс. «Пусть потомки знают, что мы были такими тогда, мы остались такими и теперь» — принцип, сформулированный крымским офицером-ополченцем в фильме «Крым. Путь на Родину», необычайно точен. Он отражает идеологическую суть концепции «Крымнаш». Цель — обозначить и выделить неотделимое от национальной судьбы, но не только выделить, но и признать неизменным. Выступление Путина в Кремле 12 июня 2015 года, в День независимости, — апофеоз концепции «неотделимо» присутствующего в национальной судьбе:

«Мы неотделимы от своей Родины, от ее многовековой истории, духовных корней. И эта неразрывная связь времен и событий, преемственность поколений — наше бесценное достояние. Опираясь на опыт прошлого, мы более четко видим горизонты будущего, ставим перед собой самые амбициозные цели и знаем, что обязательно решим все стоящие перед нами задачи. Залог тому — наша общая вера в Россию, стремление трудиться ради ее процветания, ради благополучия и безопасности граждан нашей страны» [2].

«Окончательному решению» по присоединению Крыма (См. Путин: он «всегда» был наш, «никогда» не отдадим ©) соответствует разве что «окончательное решение», что русским способен быть и/или является любой, признавший, что все судьбоносные для страны решения уже состоялись (практически «раз и навсегда»):

— то ли благодаря исторической эстафете — выбору предков; невозможности и ущербности забвения их «жизни и подвига» (*** я сейчас отнюдь не говорю о моральной стороне дела, а только о том, что морализация обращена в технологию превращения права выбора в безальтернативный выбор);

— то ли благодаря формированию морального большинства по принципиальным вопросам (прежде всего, по вопросу о дальнейшем развитии; моральные решения в посткрымской системе координат никогда не случайны — бесповоротны);

— то ли благодаря тому, что русские не только «своих не сдают», но и сами никогда «не сдаются»: обществу навязывается триумфалистская мифология «непобедимости» русских;

— то ли благодаря тому, что нужно (здесь и сейчас!) решиться на что-то окончательно, выбрать между жизнью и смертью: враг и его окружение посягнули на «фундаментальные основы нашей цивилизации» (никогда не меньше этого, поскольку речь, повторяю, идет о затверживании представлений о «неотъемлемом», опять-таки безальтернативном для России).

В целом в этой системе масса того, от чего невозможно отказываться (даже при горячем желании).

И если «Крым» — означающее неотъемлемого, то «русское» — означающее неизбежного для «своих»/«всех».

(*** «Свои» и «все» в данном случае не различаются (не «свои» — предавшие существенное в себе, но тоже извращенные «свои» [3]), как не различается «государство» и «общество», государственные и общественные «интересы»).

Вся эта ситуация создает высоковольтное напряжение между (предрешенным) выбором «неотъемлемого» для России и «неизбежностью» тех или других действий, всегда «безальтернативного» реагирования на «критическую» угрозу под эгидой схем вроде «нельзя иначе, поскольку иначе мы перестаем быть собой»…

Стоило бы посчитать, сколько раз В.В. Путин в последнее время говорил, что Крым — вынужденная мера. То же самое утверждает, например, С.К. Шойгу. «Нас заставили, иначе мы навсегда перестали бы быть собой / предательски изменили бы себе» — политически выверенное ноу-хау…

2. Крым как правовой прецедент. «Правота» смешивается с правомерностью. «Правый» ни в чем не виноват! Он всегда невиновен. Прав тот, кто настаивает на справедливости и совести. Крымская политика — наступление эры справедливости Прав тот, кто прав изначально, независимо от стычек по разным поводам (как «изначальное» будет описано — другой вопрос, но всякая правота должна присутствовать в том или другом контексте изначально, почти в сакральном контексте — отсюда чуть не вечный русский Крым). Правота — следствие исторической «правды» и исторической «справедливости» в этой схеме. Свое должно принадлежать хозяину, если он рачителен. Другого якобы не дано.

3. Крымнаш как «развитие» представлений о демократии, новая фаза демократического развития России.

«Люди хотели» — «мы сделали» / «мы дали» (ВВП).

4. От посткрымского большинства не требуется лояльности, лояльны должны быть ему, не оно…

Путинское «подавляющее большинство» отныне не отличается от «общественности» в целом, сливается с нею, тогда как лояльность исчезает как факт еще и потому, что никто ни с кем не борется: ставить под сомнение победившее в Крыму, окрыленное «русской весной» большинство — значит сомневаться в очевидности победы, что — чуть не старокадетское «глупость или измена».

Подавляющее большинство перерастает в «общерусское» победившее большинство.

Причем победившее — читай: сделавшее окончательный «цивилизационный выбор».

Под цивилизацией в данном случае чаще всего понимается своеобразное братство крови, дающее пример:

— Действенности и неизбывности добрососедских отношений между народами на территории РФ (всегда «своими»): См. заметки Патриарха Кирилла в фильме «Президент».

— Здесь делается акцент на долговременных традициях своеобразного «мирного сосуществования» исторических народов Российской империи и СССР, а также на роли, прежде всего, аврамических религий в становлении и созидании единой государственности. Религиозность ставится на службу государственному строительству — выводится на авансцену как элемент гражданской ответственности: общественного стремления к морали и самоуважению. Религиозный и «традиционно» законопослушный гражданин — идеальный тип победившей цивилизации.

— Упора на единство и консолидацию русских не как политическую цель или, например, мобилизационную стратегию под ту или иную конкретную задачу (хотя и это важно), но как признак национальной чистоты/очищения, граничащей с поиском святости.

Вот этот момент возникает постоянно: единство — часть религиозного «возрастания», моральный долг всех русских, будь они хоть украинцы или белорусы. Быть моральным в этой системе — значит быть русским. Но быть моральным — значит стать русским, не посягающим на «русский мир»: якобы всегда победоносное, многообещающее и нерушимое единство русских.

— Долга защиты «своего» вплоть до смерти. Путин неслучайно подчеркивает отныне, что «на алтарь Отечества» нужно быть готовым положить жизнь (Фильм «Президент» В. Соловьева).

Российская армия 1990–2000-х (а не, к примеру, Президентская Администрация) неслучайно рисуется «спасительницей» страны «от дальнейшего развала» (© ВВП).

«Цивилизационной» основой русскости все больше начинает признаваться не столько жертвенность, сколько воинственный, нерушимо героический дух.

Армия перестает быть армией, рассчитанной на военное время, — обращается в «центрового» так и не проведенной при Медведеве «модернизации», тогда как в гражданской, мирной жизни Путин все больше говорит о «подвиге» — его правомерности, необходимости, убеждающей силе.

Основой русского «образа жизни» (это новое понятие режима!) становится тестирование на способность и готовность жертвовать «своему» (Родине) «своим» (собой), вплоть до смерти.

Смерть подтверждает не самоотдачу или способность быть героем, а именно русскость.

Победа в этой системе координат — символ отречения от эгоистических целей «Я», вообще от планов и целей, отдельных от «общих», — от личного в пользу национального.

Это всегда победа над собой и долг во всем идти до конца.

Без этого максимализма путинская «русскость» теряет пафос развития.

Ее принцип — не останавливаться, стремиться к впечатляющему окончательному результату.

Разговор о санкциях или необходимости «подтянуть пояса» © — самое безобидное, что может возникнуть из нового подхода. Гораздо опаснее — привязка всех действий режима к понятию «самосохранения», с которым Путин на своей последней по времени общефедеральной пресс-конференции напрямую увязывает Крым.

«Самосохранение» для него, судя по общему контексту, — это долг жертвовать сиюминутными преференциями экономического и политического порядка ради национальной «исторической судьбы», понимаемой как верность не просто существенному в национальном характере, а всему (до самых мелочей!) обеспечивающему его «духовную»» жизнеспособность.

Интерпретировать эту «духовную жизнеспособность» нации сейчас берутся многие, но прежде всего именно Путин. Духовность превращается в конкурс на «русскость», а судить о ней якобы способны только «сами люди» (С, ВВП) — весь народ или большинство, обладающее (хочет оно того или нет, признает или нет) неким заложенным в него «духовным кодом».

Путин еще с 2012 г. говорит о «внутреннем национальном коде», то есть том, что присуще нации органически.

Но если до 2014 года он заявляет о возможности утраты этого кода, то после Крыма ситуация становится куда более позитивной: его невозможно сбросить со счетов, поскольку он реализован всей нацией в единодушном историческом порыве. В любом случае, этот код — нечто «естественное» для любого русского, причем русского любой национальности.

Но и акт «самосохранения» РФ в Крыму для него — «естественное желание» (самосохраниться как нация, как государство, как цивилизация).

Все «естественное» в этой сцепке понятий «естественно» не потому, что естественно защищать свое от внешних посягательств, например. Нет-нет — потому и только потому, что, теряя Крым, Россия якобы раз и навсегда перестает быть собой.

Политически, да и этически, этот момент — предельно манипулятивный.

Неслучайно в 2014–2015 гг. создается масса информационных поводов к социальной дискуссии, что отныне значит не только быть суверенным (принципиальная тема двух первых сроков Путина), а «быть собой»?

Но путинская позиция весь данный период колеблется на одной и той же частоте. Она примерно такова:

Быть собой — значит избегать «потери всего раз и навсегда» (действует холистский посыл «все или ничего»).

В это же время идет пропагандистская возгонка дискуссий вокруг темы, чего именно нельзя терять «ни за что», «отныне и навсегда»?

Констатируем: прежде всего, в 2015 г. нельзя терять кровные — семейные, родовые — исторические связи.

Посему, что характерно, в ходе крымской кампании навязывается необычное понимание «катастрофического» для России.

«Катастрофой» [4] становится уже не политический или военный проигрыш (См. события в ДНР, ЛНР), а предательство кровных интересов. В свою очередь, кровные интересы — это еще и братство (на) крови. Символика Севастополя как города русской славы и пролитой крови здесь очень к месту, как и бешеная накачка кровавых сцен на российском ТВ.

Вместе с тем «катастрофой» становится уже не просто геополитический коллапс (наподобие советского) развала территорий, а недооценка этической составляющей славянского единства, начертанного на моральных скрижалях, словно бы Моисеевы заповеди.

Развалом в этой системе может оказаться уже не потворство нехотя дозволенному видоизменению географических границ, а ориентация на то, что эти границы что бы то ни было определяют!

Границы — зачастую уже второстепенное обстоятельство с точки зрения чего-то «неизменно» главного. И это главное — физическая невозможность и духовная ущербность славянского сепаратизма.

Вообще, главное — это моральное единство, якобы требующее под себя, как в Крыму, более гибких политических форм. В отличие от предыдущей путинской концепции собирания земель не «региональный сепаратизм» теперь на кону. А сепаратизм внутриславянский.

Малейший раскол якобы несет в себе отречение от по факту неделимого «русского мира» — мира путинского «подавляющего большинства», наконец, переросшего национальные границы.

В отличие от «путинского большинства» первых сроков, «подавляющее большинство» третьего срока — это большинство, строящееся уже не на классических путинских плебисцитах по политическим вопросам, а на плебисцитах по принципу «како веруеши»? (как и во что веришь). «Подавляющее большинство» — запуск плебисцитов фактически по вероучительным вопросам, когда убеждения тех или иных лиц, программы социальных движений и, как выясняется, ориентация окружающих стран проверяются на соответствие «вере большинства».

Христианская вера при этом трактуется политически: чем массовее вера, тем она более истинна, чем древнее, тем надежнее.

Собственно «русский мир» — тоже вопрос из вероучительного списка и дело веры в правоту большинства (если это «подавляющее большинство»).

«Русский мир» выступает не поиском единства, а констатацией псведомистической его неизбежности для всех.

О каких границах говорить, если «русский мир» — якобы предназначение славян от века? Это профетическая реальность: так будет, ибо должно быть (со всеми его «Храмовыми горами» © или, например, с «религией победы»).

Отсюда «русский мир» — и цель развития, и его исток, и прошлое, и будущее. Альфа и омега. Без «русского мира» нынешняя российская государственность — политический проект, потерявший идентичность. С ним — политический проект, зиждущийся на взаимосвязанных требованиях «единства», «солидарности», «консолидации» не в каких-то отдельных вопросах, а во всех.

«Русский мир» предполагает «консолидацию» как образ жизни, поскольку описывает мифическое, в идеале семейно-родственное по своей природе, единство «всех» (См. идиллические сцены с детьми и женами в д/ф «Президент» и «Крым. Путь на Родину»).

Ситуация на Украине подается как новая степень родства тех, кто к нему предназначен, независимо от экстремистских действий «националистов». Украинский «националист» 2015 года — не признающий «общей судьбы», точнее, ее неизбежности. Русский «патриот» 2015 года — всегда и во всем один из «всех».

5. Ополченцы как харизматическая группа, меняющая взгляд на «русский мир» и «русское освобождение». Крым и ДНР/ЛНР как освобождение, освободительная, а не гражданская война.

6. «Общее дело» русского народа — Крым.

Общее дело — «бессмертный полк» (майские тезисы Бориса Межуева в «Известиях»). Опять-таки насаждение представлений о «большинстве победы», отрицать которую возьмется лишь идиот или недоросль.

«Большинство» и «победа» (не столько и не только политическая, нравственная) должны слиться, идеологически схлопнуться.

На основании второй части — обсуждения посткрымских идеологизаций («русского большинства», права в виде справедливости и права без «права на виновность») можно строить еще одну серию дискуссий.

Наконец, третья часть дискуссий может быть связана с тем предварительным постулатом, что все эти идеологические стансы — часть усиления контроля за гражданином, гражданскими движениями. Так как все они выходят на один и тот же узел: от большинства не отрекаются, так как большинство — это все разом, неразделимое «органическое» целое «народа» и феноменологической «народности», монолит.
http://gefter.ru/archive/15882

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)

Хороший фильм - Лента рассказывает о событиях в России и Грузии во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года.

https://www.youtube.com/watch?v=hNSop7i5AWs

На Украине «правит бал» теневое правительство – Саакашвили



Из первых уст (самого Саакашвили): http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/ ... 5-ygxg.htm

AgoraVox: люди устали слышать ложь об Украине-жертве

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)

Антизомби — Выпуск 24 — 11.09.2015г.
1. Как Яценюк в Чечне воевал: версии российских каналов
2. Герои сказок российских СМИ: Губарев, Пушилин и Пургин
3. Творческий кризис: российским СМИ нечего показывать об Украине
4. Как Россия придумала себе союзников
5. Бунт на корабле или приключения Пургина и Пушилина.

https://m.youtube.com/watch?ebc=ANyPxKq ... 8ZkTce3D2Y

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)

Путин: Ну, обратите на меня внимание, я уже устал придумывать как нагадить, а меня никто не боится!
Великодержавная дипломатия: Кремль спонсирует съезд сепаратистов в Москве


15 СЕНТЯБРЯ 2015, АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН


В ближайшее воскресенье в центре Москвы состоится конференция под названием «Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира». В мероприятии, которое организовано Антиглобалистским движением России (АДР) примут участие сторонники независимости Техаса, Каталонии, Шотландии и других регионов, где сильны сепаратистские настроения. Приедут и делегаты от ДНР и ЛНР. Заявленной целью конференции является создание международной рабочей группы по координации действий борцов за независимость по всему миру. Итогом должен стать документ в защиту права народов на самоопределение, который предлагается оформить как проект резолюции ООН. При этом, по данным РБК, деятельность АДР финансируется фондом, созданным под патронатом Путина. Ситуацию для "Ежедневного журнала"комментирует политолог, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин:

Роберту Льюису Стивенсону приписывается очень показательная фраза: «Тот, кто живёт в стеклянном доме, не должен бросаться камнями». Россия сейчас оказалась в парадоксальной ситуации. Именно тут сепаратистские движения воспринимаются как угроза, именно тут есть закон, который криминализирует даже предложения сепаратистского характера, превращая их в уголовно наказуемые деяния. С начала 90-х годов тема сепаратизма в России воспринимается очень остро: прошёл «парад суверенитетов», федеральный центр поддерживал автономные республики, которые требовали повышение своего статуса, а Борис Николаевич Ельцин в ответ на это говорил: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». В конце концов, произошли две кровопролитные чеченские войны, были и другие проблемы сепаратизма, менее драматичные, но также достаточно тревожные. Очень долго выходили на договор с Татарстаном, была попытка провозглашения Уральской республики.

И сейчас сама тема сепаратизма в России не ушла, несмотря на криминализацию. Полагаю, что многие люди смотрят на состояние экономики, на цены на нефть. И, хотя при нынешних рейтингах быть открытым сепаратистом бессмысленно, если ты не объявляешь стране войну, как вооружённое подполье на Северном Кавказе, можно затаиться и ждать своего часа. А проводя подобные съезды, Россия сама «бросается камнями». Власти исходят из того, что поддержка этих движений может создать проблемы конкурирующим государствам, таким как страны Североатлантического блока, среди которых проблема сепаратизма актуальна, например, для Великобритании или Испании. В связи с этим возникает желание собрать такие группы, чтобы сделать нашим противникам хуже, заставив их сосредоточиться на собственных внутренних проблемах, а также дополнительно легитимировать ДНР и ЛНР, встроив их в ряд уважаемых на Западе политических сил. Заодно заручиться поддержкой сепаратистских движений, вплоть до таких экзотических, как сторонники независимого Техаса.

Но это вряд ли приведёт к какому-то результату. Если кто-то от кого и отделится, это никак не будет связано с деятельностью России. Наоборот, серьёзные сторонники отделения от крупных государств постараются от таких мероприятий дистанцироваться, потому что это чревато имиджевыми проблемами. Те же сторонники отделения Шотландии всячески подчёркивают, что они европейцы и хотят остаться в составе ЕС. Так что вряд ли это будет иметь большой эффект.

Но тот факт, что тема сепаратизма поднимается таким образом, говорит о двойных стандартах. Она становится всё более обсуждаемой, пусть и не применительно к России, и получается, что это не так страшно. Россия сама даёт аргументы тем, кто внутри страны думает, не стоит ли им отделиться, обособиться или повысить свой статус. Такое сближение с сепаратистами понятно в условиях, когда у России, мягко говоря, не очень много симпатизантов на Западе, но последствия могут быть достаточно негативными.

Это можно сравнить с тем, как в советских СМИ всячески оправдывался палестинский терроризм. Говорилось, что это не преступники, что они вынуждены так действовать, что это на самом деле борцы за свободу, а во всём виноват сионистский режим. И в результате ещё при том поколении, которое всё это впитывало, сама Россия столкнулась с терроризмом на Северном Кавказе. Не исключено, что молодой человек, которого звали Шамиль Басаев, обучаясь в школе, также проникался этими идеями, которые потом ударили по самой России. С этого момента тема терроризма стала для российской власти, если не для всего российского общества, табуированной на предмет каких-то даже минимальных оправданий, что проявилось 11 сентября, когда руководство страны очень чётко выступило с осуждением. Но сейчас похожим образом разыгрывается карта сепаратизма, последствия у чего могут быть достаточно плачевными.

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)

Тырят, раскачивают, врут и имитируют
The Daily Beast: Телевизионная пропаганда Путина лжет о своей популярности.
Утечка документов из конкурирующей российской новостной сети показывает, что RT чрезвычайно преувеличивает свою глобальную аудиторию.
Об этом пишет Кейти Завадски в своей статье «Телевизионная пропаганда Путина лжет о своей популярности», опубликованной на сайте The Daily Beast.

Финансируемую Кремлем компанию для внешней пропаганды покровители расхваливают, как большой успех, но документы, предоставленные The Daily Beast, позволяют предположить, что они терпят огромные неудачи в своей миссии. RT, 10-летняя информационная сеть, ранее известная как Russia Today, по-видимому, искажает свой обнародованный успех в привлечении широкой аудитории и продвижении политики Кремля, но тратит столько же, сколько всемирно известные конкуренты. Сеть также обвиняют в преувеличении своей аудитории и влияния своего единственного инвестора – правительства России – и в том, что она делает вид, будто у него намного больше влияния в западной медиа-сфере, чем на самом деле, в частности, в Интернете. Самое большое количество просмотров набирают ее видео, к примеру, на YouTube, которые имеют отношение к «метросексуалам, бомжам и т.д.», и вовсе не к политике.

Эти данные, направленные на подрыв смелой оценки RT своей доли на рынке, на самом деле были собраны сотрудниками ныне не существующего РИА Новости, конкурирующего российского медийного предприятия с государственным финансированием, которое хотело убедить Кремль в том, что он напрасно тратит деньги на провальную пропагандистскую машину – деньги, которые лучше было бы потратить на более профессиональное РИА Новости...

С 2005 по 2013 год, правительство России потратило 61,6 млрд рублей – около $ 2 млрд – на RT, несмотря на то, что в одном из документов она называется «по сути Интернет- медиа-компанией».

The Daily Beast получили эти документы от Василия Гатова, бывшего сотрудника РИА Новости, который приложил руку к их подготовке. Он говорит, что они были предназначены для высокопоставленных кремлевских чиновников. «С первых дней RT, что-то всегда казалось мне неправильным», сказал Гатов. «RT упорно делал вид, что он был гораздо более важным и большим, чем можно было бы подтвердить любыми данными. В то время как внутренняя отчетность RT сообщила своему руководителю – правительству России – что им удалось превзойти CNN и BBC относительно зрительской аудитории, не было никаких признаков этого в виде надежных данных, проверенных и подтвержденных зарубежными источниками. Их социальный медиа рост, о котором сообщалось в каждом публичном заявлении RT, как о «феномене», также казался подозрительным».

«В определенный момент», добавил Гатов, «такие «несоответствия» стали частью состязания между РИА Новости и RT. Оба агентства существенно зависят от государственных средств. Некоторые из исследований, проведенных ранее, стали частью спора из-за финансирования и направления политики в отношении западной аудитории».

Среди обвинений, выдвинутых на сотнях страниц материалов, есть также то, что RT неправомерно заявил, что его трансляции на английском, испанском и арабском языках достигли 630 млн человек по всему миру в 2013 году. «В действительности, это число – это только теоретический географический охват аудитории», просто бумага, а реальный успех сеть имеет только в нескольких арабских странах. Он утверждает, что реальная аудитория измеряется международно признанными рейтинговыми агентствами, но эти агентства не размещают RT даже близко с теми числами, о которых он заявил...

Гатов утверждает, что в отличие от типичных известных новостных каналов, которые получают «плату за трансляцию» от кабельных провайдеров за использование их контента – RT платит кабельным провайдерам, чтобы они включили его контент в свои предложения. Поскольку, это не является незаконным, такие договоренности, как правило, происходят с низкопрофильными каналами, чей охват не оправдывает то, что кабельные провайдеры вносят его по собственному усмотрению. Dish Network и Time Warner Cable отказались дать комментарии касательно своих деловых отношений с RT. Comcast не ответил на просьбу о комментарии.

RT, как отмечают документы, нет в рейтингах Nielsen для США на 2012 год, который, как заявлено, начинает с каналов с аудиторией 18 млн домохозяйств. Они также не попадают в рейтинг кабельных новостных каналов, а это означает, что, согласно документам, «средняя ежедневная аудитория программ RT в США не достигает [30 000] людей».

«RT утверждает, что «более 100 миллионов зрителей в городах США получают канал 24 часа в сутки с помощью спутниковых и кабельных сетей», говорится в документах. В действительности это только общая численность населения в домах, где «в кабельных сетях, кто-то теоретически может получать RT в пакете с сотнями других каналов».

В 2015 году, RT по-прежнему в значительной степени отсутствует в рейтингах кабельных новостных каналов.

Документы говорят, что его аудитория даже не составит 0,1 процента телевизионной аудитории в Европе, за исключением Великобритании, где в 2013 году аудитория составляла около 120 000 человек в день: «В мае 2013 года, RT занял 175 место из 278 каналов в Великобритании, или 5-е место из 8 каналов кабельных новостей в Великобритании».

Тем не менее, даже этот показатель сократился в последние два года. Недавние рейтинги Broadcasters’ Audience Research Board для телевизионной зрительской аудитории Великобритании поставили RT на уровень 100 000 зрителей в день, и 0,17 процента от общей численности аудитории.

Команда РИА Новости также якобы развенчали заявления RT о том, что у них 7 млн зрителей в шести европейских странах, объяснив, что данные были экстраполированы из телефонного опроса, в котором людей просто спрашивали «Вы смотрели RT?», не уточняя, являются ли они постоянными зрителями или просто однажды случайно переключили на этот канал и больше никогда к нему не возвращались.
«За 7 лет работы», утверждают документы, «RT никогда не разглашал единого абсолютного показателя, подтвержденного измерениями аудитории. Все пресс-релизы, выпущенные каналом, о просмотре его за рубежом, основаны на игре с относительными числами: аудитория удвоилась, охват на 60% больше, чем у конкурентов, и так далее. Единственный абсолютный показатель на сайте RT – то, что телевизионная аудитория состоит из 630 миллионов человек в 100 странах мира. В действительности, это число является лишь потенциальным географическим охватом аудитории».

Команда РИА Новости также оспаривает разрекламированное присутствие RT в Интернете, особенно значение его распространяемой внешне статистики – «главный предмет гордости для канала» - это канал на YouTube, у которого более 1 миллиарда просмотров. Большинство просмотров, однако, насчитывают видео, которые «не относятся к основным целям канала», - а именно распространению «российской точки зрения» на глобальную политику.

Кажется также, что «мягкие новости» - саркастически описанные командой РИА Новости, как «бомжи, метросексуалы, и т.д.» - набрали 23 миллиона просмотров, что гораздо больше, чем у каких-либо видео о российской или западной политике или видео с участием Владимира Путина. Только 200 000, например, смотрели инаугурацию Путина на третий срок в качестве президента России; скудные 45 000 – эксклюзивное интервью, которое он дал RT. Самое популярное видео Путина? Когда он пел "Blueberry Hill" на благотворительном вечере в Санкт-Петербурге в 2010 году...

Хуже для сети с ее постоянно растущим бюджетом – почти 12 млрд рублей в 2014 году – то, что только 13 из 100 видео были сделаны с использованием оригинальных материалов. Остальные основаны на материалах, полученных из других источников, «в том числе видео, приобретенных у западных агентств», таких как Reuters, Associated Press, или пользователей социальных медиа.

«Большое количество просмотров клипов RT объясняется тем, что канал загружает на [YouTube] много неоригинального контента, который другие каналы не загружают из-за ограничений авторского права», объясняется в документах. «RT закупает дорогостоящие права на распространение в Интернете и выпускает клипы, сделанные с помощью контента агентств, в то время как мировые лидеры новостей загружают контент в значительной степени основанный на собственных съемках».

Документальные видео RT, считаются одними из наименее популярных каналов YouTube, и набрали в среднем от 200 до 300 просмотров за видео в 2013 году. The Daily Beast обнаружили, что в настоящее время только около 100 документальных видеороликов RT получили более 10 000 просмотров.


«RT успешно работает, освещая темы, которые выставляют США в плохом свете», было заявлено в лестном досье сети в New York Magazine в 2013 году, в год, когда был заказан отчет, противоположный отчету РИА Новости. «Сторонние кандидаты, как бы там ни было, воплощают неповиновение правящей политической элиты Америки. «Occupy Wall Street» дал нам фотографии того, как нью-йоркские полицейские брызгали из перцовых баллончиков в мирных протестующих и избивали представителей прессы».

Тем не менее, чередуя захват Уолл-Стрит и «темных лошадок» среди кандидатов от демократов, RT чаще рассказывает о теориях заговора и проводит дезинформационные кампании под руководством Кремля о том, как, скажем, ЦРУ изобрели вирус Эболы в качестве биологического оружия, или что нападения 9/11 были «внутренней работой». Совсем недавно, RT предположил, что химическая атака в Дамаске в августе 2013 года была «устроена» антиправительственными повстанцами, и что украинское правительство виновно в «геноциде» в продолжающейся войне с поддерживаемыми Россией сепаратистами.

Из-за таких частых провалов в лихорадочные болота сфальсифицированных глупостей сеть оказалась в беде на своем самом успешном европейском рынке. Ранее в этом году, Ofcom, национальный регулятор СМИ Великобритании, объявил, что он держит в руках свой шестой запрос по поводу предполагаемых нарушений RT в области стандартов вещания, а именно беспристрастности. (Максимальное наказание за невыполнение требований Ofcom – потеря телевизионной лицензии, что означает прекращение вещания в Великобритании).

Сеть спокойно признает, что включает «альтернативные» объяснения международных тщательно изученных событий – хотя и объяснений, которые очень мало или вообще не основаны на фактах. И это не случайно, что эти передачи представлены полированными, англоязычными ведущими, которые выглядят и звучат так, словно только сошли с площадок MSNBC или BBC.

Именно в этом и смысл. «RT называет своими конкурентами новостные каналы CNN, Fox, BBC, CNBC, MSNBC, Sky, а также каналы, финансируемые правительствами – Аль-Джазира и CCTV», утверждается в одном из документов. «Но по сравнению с ведущими новостными каналами в отношении распределительной сети, RT не выдерживает сравнения с другими в том, что касается размеров заявленной аудитории – остальные каналы смотрят десятки миллионов человек в день, а RT – десятки тысяч».

График показывает, что ежегодные затраты на сеть более чем в два раза выше, чем затраты Аль-Джазира, который получил телевизионные рейтинги в 32 странах, если учитывать и арабские, и англоговорящие страны. Другой конкурент, Euronews, обошелся в $ 9 200 000 по сравнению с RT стоимостью $ 168 300 000 – и получил рейтинги в 12 странах, а не в одной, как RT. ВВС стоил $ 222 млн, и получил «практически все» ТВ-рейтинги.

http://www.unian.net/world/1127086-the- ... nosti.html

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)

Немцы о Путине и России! Жесть!!! Молодец мужик, рубит правду
https://m.youtube.com/watch?v=R3S75jfM7XQ

_________________
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца

oleg_leusenko September 21 2015, 17:02
Собрав у себя съезд сепаратистов Москва сама накликала на себя сепаратистский бумеранг
Все то, над чем так долго бьется Москва, собирая нечисть против Запада, очень скоро вернется к ней самой бумерангом:

В Москве прошёл "съезд сепаратистов" и борцов с Америкой

В Москве на деньги, полученные от президентского фонда, в воскресенье прошёл слёт восьми экстремистских организаций из разных стран, который пресса назвала "съездом сепаратистов". Участников объединила нелюбовь к "американскому империализму".


Глава "Антиглобалистского движения" Александр Ионов (крайний слева) и доктор Ненадич из Пуэрто-Рико (с фотоаппаратом) сошлись на почве нелюбви к США
Collapse

"Алоха! Я - главный советник короля Гавайев", - поприветствовал собравшихся в московском "Президент-отеле" один из первых ораторов, Лэнни Синкин, и передал всем наилучшие пожелания от короля Эдмунда Келии Сильвы Младшего, пишет Русская служба Би-би-си.

Далее Лэнни Синкин рассказал о том, как США в XIX веке свергли королеву Гавайев, а христианские миссионеры довели гавайцев до войны, в которой христианство победило традиционную религию и тем подорвало основы национальной самобытности.

Присутствовавшие русские нацисты, ратующие за традиционные христианские ценности, как они их видят, слушали эти жалобы без эмоций на лицах.

Слёт в "Президент-отеле", который официально назывался Международной экспертной дискуссией "Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира", устроила организация "Антиглобалистское движение России", которое получило на это 2 млн рублей от созданного под эгидой президента Путина Национального благотворительного фонда.

Помимо гостей из дальних стран, организаторы пригласили и террористов ДНР и ЛНР.

За лицом Обамы

"Выбор правящим классом Барака Обамы - это очередной пример неоколониализма. Власть белых, спрятанная за этим чёрным лицом", - провозгласил вождь движения "Ухуру", чернокожий Омали Йешитела. В детстве и юности Йешителу звали Джозеф Уоллер, а родился он в городе Санкт-Петербург, штат Флорида.

Перед посланцем короля Гавайев и борцом с США за права африканцев во всём мире Йешителой выступал Рамон Ненадич - лидер пуэрториканских сепаратистов, выступающих за "Национальное суверенное государство Боринкен".


На "съезде сепаратистов" в Президент-отеле

Пуэрто-Рико - это ассоциированная территория США на особых правах. Доктор Ненадич с соратниками считают, что остров до сих пор оккупирован Соединёнными Штатами, а правит им "колониальная администрация".

В списке требований "Боринкена", оглашённом доктором Ненадичем, под номером один значилось требование, чтобы США немедленно взяли на себя все долги Пуэрто-Рико в размере 73 млрд долларов. Под номером четыре значилось требование обеспечить Пуэрто-Рико лёгкий доступ к новым кредитам. А в пунктах с пятого по девятый говорилось об импортозамещении, продовольственном суверенитете, переводе пуэрториканской экономики на социалистически-кооперативные рельсы и немедленном повышении зарплаты всем трудящимся.

С упырями в постели

Сейчас годовой ВВП Пуэрто-Рико на душу населения составляет 28,5 тысячи долларов США, что в два раза больше, чем душевой ВВП "великой" России.

"Создать всемирный фронт сопротивления вашингтонским упырям" призвал на воскресном слёте член партии "Родина" Фёдор Бирюков.

Бирюков и сам вносит посильный вклад в это дело: он был одним из организаторов слёта европейских национал-радикалов и неонацистов этой весной в Петербурге.

"Эта вашингтонская администрация, которая сегодня влезает в каждый наш дом, в каждую постель, в каждый мозг пытается влезть - это консолидированная банда упырей, которая сосёт нашу кровь, наши ресурсы, и пытается отнять наше будущее", - декларировал Бирюков.

Помимо внутриамериканских сепаратистов, по приглашению "Антиглобалистского движения России" в Москву приехали лидеры североирландской "Шинн Фейн", каталонские сепаратисты, представитель "Фронта Полисарио" из Западной Сахары и некий Орацио Гнерре из малоизвестной Европейской коммунитаристской партии.

_________________
не путайте общение и сообщничество.(c)
Hey Russia!stick to making booze out of potato!(c)