Бывший президент Укрaины Ющенко учредил нaгрaду под нaзвaнием Крест Мaзепы. Зa кaкие именно деяния собирaлся нaгрaждaть будущих кaвaлеров, неизвестно. Строить предположения не хочется, a потому свои комментaрии aвтор остaвляет при себе, дaбы ненaроком не обидеть иные чувствительные души…

Не дочитала еще, но становится понятно поведение граждан и правительства в настоящее время...
Основное население выжидает: кто победит, а потом будут требовать с победившего и угрожать заменить.
Дорвавшиеся до власти торопятся нахапать, пока не сбросили.

Ну вообще многие историки поддерживают теорию о том что монголо-татарское иго было каким-то странным союзом, и игом его называть некорректно. Нормальные стандартные историки, не юмористы и не фантасты. Мне кажется это неправильным, хотя логика в их рассуждениях есть. Ну так я ж и не историк.
Даже само название книги Бушкова о российской истории говорит о ее не серьёзной научности. Популяризация различных теорий. Разве это плохо?

Как-то в беседе со мной нынешний министр образования Дмитрий Табачник, вспоминая о своей учебе на истфаке Киевского университета, сказал: «Тогда можно было, в принципе, выбить любую тему. Можно было писать работы и о Гетманщине, и о Директории, и даже об УПА (само собой, под жестким идеологическим контролем; само собой, соблюдая генеральную линию партии). Но одна тема всегда была под строжайшим запретом. О ней нельзя было ни говорить, ни писать. Эта тема — Донецко-Криворожская республика».

Эти слова объясняют многое. В частности, такой поразительный, кричащий факт: о ДКР за чуть ли не сто лет с момента ее провозглашения не написано ни одной (!) книги или специальной монографии, в то время как о деятельности тех же пресловутых УНР и ЗУНР изданы и издаются фолианты, альбомы, сборники статей и т. д. В советские времена всего лишь одному (!) историку из Полтавы — Виктору Ревегуку — удалось пробить кандидатскую диссертацию по истории ДКР. Да и то, по свидетельству прессы, далась она ему с большим трудом — якобы ВАК долго отказывал в защите. Было это в далеком 1975-м. С тех пор, казалось бы, многие запреты и табу отпали, «белые пятна» украинской истории начали резко «темнеть», однако лишь в 2010 г. появилась вторая диссертация на ту же тему — на этот раз в Днепропетровске ее защитил местный исследователь Олег Поплавский. Согласитесь, для почти что века — негусто.

Вообще трансформация украинских историков порой кажется невероятной. К примеру, единственный советский ученый Виктор Ревегук, которому удалось ценой неимоверных усилий защитить диссертацию на тему ДКР, судя по тексту своей работы, с явным сочувствием относился к создателям Донецкой республики, во многом оправдывая их. Теперь же, в независимой Украине, он стал одним из основных рупоров антибольшевистских комментариев в Полтаве, а не так давно даже был доверенным лицом Тягнибока в своем регионе. Такие вот превращения!

Мы же не изучаем историю по произведениям Александра Дюма и Валентина Пикуля (по крайней мере я надеюсь, что большинство этого не делает). Вот и по Бушкову не стоит это делать...

В ноябре зрители телеканала Украина узнали о себе шокирующую правду. Они оказались потомками ариев, того самого полумифического народа, который стал основой нацистского мифа, превозносившего немецкую расу. По крайней мере именно такой вывод сделали авторы документального фильма ДНК-портрет нации, вышедшего в эфир в начале того месяца.
И хотя фильм впоследствии вызвал острую критику со стороны историков и археологов, это далеко не единственный случай фальсификации отечественной истории. В Украине расцветает новый жанр исторической фантастики, констатируют специалисты. Причем нередко сами фальсификаторы обладают учеными степенями, преподают в государственных учебных заведениях, а их идеи охотно тиражируют пресса, телеканалы и даже ****.

Троя на Днепре. Украина переживает расцвет жанра исторических фальсификаций

http://korrespondent.net/tech/science/1 ... lsifikacij