Далее разбиваем кейс на две части - 1)являются ли действия XYZ попыткой террористической угрозы и 2) применяем тест -how an average person could perceive the similar situation under similar circumstances
И вот тут-то, Глеб, наконец-то начинает применяться your point of view - taking into consideration certain circumstances, а именно:
- будет ли поведение данного индивидуума расцениваться как попытка террористической угрозы в штате и месте, где ношение оружия разрешено законом и людскому глазу видеть вооруженного человека привычно и не так horrifying как это было бы в штате, где оружие запрещено. ( Do you still follow me? )
( продолжение следует)

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

В статье, которую выше привела Панна, свидетельница говорит, не выглядел он злым.

_________________
Счастье есть!

Теперь, чисто для наглядности, чтобы понять какие обстоятельства суд будет принимать во внимание и, соответственно, выносить абсолютно разные решения, берем этого "Латышского стрелка" и помещаем на карте мира в три разные точки -1) в публичный тир, где дресскод -camo dude is appropriate and his own gun is expectable,
2) на место недавних событий mass shooting ( штат, к примеру, где оружие не разрешено и 3) по месту actual события - в Волмарт, штат Миссури.
С учетом ранее озвученного, теперь на мой взгляд, уже любому понятно, что
1 случай - вообще не преступление
2 случай - looks like terroristic threat и, наконец-то
3 случай....
Понял, да? Если не было в данной Жмеринка аналогичного прецедента, то situation is not clear whether it is black or white. И поэтому я сказала, что хэ его знает как они этот случай расценят.
Я смотрю на ситуацию под одним углом, ты - под другим. Что касается меня, я в Миссури не жила и ходячих " маджахедов" наперевес с заряженным наганом не видела, и уж тем более не знаю - шарахается публика от них или high five им делает и проходит мимо

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Часть последняя, заключительная ( не утомила еще?)
Подводим итоги - к чему мы пришли в части квалификации деяния.
1.Мы читаем definition, и приходим к выводу, что вроде да, действия подпадают
2. Мы вспоминаем, что в том штате разрешено открытое ношение оружия
3. Мы знаем, что подобного прецедента в данной местности не было и мы в этой связи не можем даже предположить - какие обстоятельства будут превалировать в оценке действий печально - знаменитого Латышского стрелка
4. Мы разделяемся на 2 лагеря: один считает, что это конституционный мирный выкидон, другие считают, что это попытка террористической угрозы. У каждой стороны свои очень persuasive доказательства.
Заключение - нефиг гадать на кофейной гуще и копья ломать, пытаясь доказать, что твоя точка зрения единственно правильная. Потому что только само решение суда даст нам знать, какая квалификация

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Скорей бы суд:-) Не терпится узнать развязку. Но, блин, так жалко его семью. Да и его, 20 лет, самонадеянный юнец.

_________________
Счастье есть!

Чикатило тоже улыбался всем своим жертвам на все его 33 зуба и нежно щекотал за ушком
Еще раз акцентирую внимание на том, что суд принимает вседетали врозницу, а потом взвешивает общую картину оптом на весах Фемиды - что перевесит, туда и склонятся при вынесении решения

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Да-с... забыла озвучить один очень главный элемент - no one can read your mind. It's all about what you did, and not about what you said
То есть в данном конкретном случае, they would take his "intent to exercise his Constitutional right of 2nd Amendment" with grain of sault.

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Теперь возьмем весы Фемиды и будем взвешивать - на одной чаше весов все доказательства "за" конституционные права и на другой - угроза терроризма. Ваши аргументы, плиз господа присяжные. Я тоже высскажу свою точку зрения. Подтягивайтесь к дисскуссии. Any arguments pro and con welcome!

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Это была ремарка к вашим словам, испугался ли коля Васю. Есть свидетельница, которой он не показался террористом.

_________________
Счастье есть!

( на правах сельской училки, проверяющей домашнее задание, вношу корректировку)

Ситуация в деле Коли-Васи - преступление против отдельно взятой личности. В этом контексте учитывается только что сделал Вася и как отнесся к этому Коля и стоит ли доверяться при луне этому Коле, который зол на Васю и валит на него по полной
Сосед с балкона шешнадцатого этажа вообще со слепу не видел биби гана, но зато видел, что в какой-то момент Вася обнял Колю и подумал, что они геи и у них лыпоффь

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Чтобы голова не шла кругом от полученной информации, забываем начисто про Васю, Колю и Чикатило и принимаем во внимание только анализ терроризма vs. Execution rights of 2nd Amendment и в этой связи помним - мы имеем дело с преступлением ( если таковое имело место быть) против общества ( не против конкретного индивидуума) и наша задача отделить мух от котлет, и понять - была ли угроза толпе терроризмом и восприняла ли местная публика угрозы реально.

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Стесняюсь спросить-кто, где и когда тут говорил про Конституционный Суд? (В сторону): По ходу некоторый народ и по-русски то читать не может, не то что инглиш переводить со словарём

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Да кому этот придурок нужен, защищать его еще. Во первых он -гринкардхолдер, а не гражданин. Даже если суд определит его выходку как хулиганство/саботаж, депортируют как миленького по законам ЮСИСа. Он это сделал не для самозащиты, а намеренно запугал людей и вывел из строя работу Волмарта, также заставил полицию потрудиться за счет налогоплательщиков. Он знал прекрасно о том, что произошло в Волмарте и не только накануне. Заявил на сайте, что собирается делать.Обвешался ганами как елка игрушками как будто на войну собрался.. Не понимал что делает? Прекрасно понимал, просто попиарить захотелось или просто дурак набитый. Но дураков от ответственности не освобождают. Был бы гражданином может быть и отделался бы справкой от психиатра, а так загудит как миленький или по статье терроризм или просто выкинут из страны за хулиганство. Кстати, в Калифорнии либералы готовят бил об освобождении от тюрьмы идиотов-криминалов, включая убийц, если они попросят лечение у суда. Т.е. дают им выбор между психушкой и тюрьмой.

Он точно знал, что произошло. Я- Понтия не имела, новости не смотрю. В магазине его даже не заметила бы.

_________________
Счастье есть!

Даже если нос к носу столкнуться?

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...