Все говорят там на русском.

А дать свободу СМИ, а не только зомбоящику в великой империи слабо?

Россия отвела около двух третей своих войск от украинской границы, заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Об этом сообщает Reuters.

«Мы видели признаки, по крайней мере, частичного отхода. По нашим подсчетам, около двух третей российских войск были отведены или отводятся в настоящий момент», — пояснил он.

Ранее министр обороны США Чак Хейгел заявил, что в США знают об отводе от границы Украины нескольких тысяч российских военнослужащих, добавив, что там по-прежнему находится большое число подразделений ВС России.

:c_laugh
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... w0txIMq2P0

НАТО протёрло бинокли и наконец-то увидело и заявило об отводе более 60% российских войск от границы с Украиной

http://www.gazeta.ru/politics/news/2014 ... 5885.shtml

«Лента.ру»: Сергей Александрович, можно ли сегодня сказать, что однополярного мира больше нет?

Караганов: Разумеется. Но эта констатация запоздала примерно на пару тысяч лет. Да даже и это неправильно, поскольку две тысячи лет назад были два полюса — Римская империя и Китай. Правда, они друг о друге не знали. Что же касается нашего времени, то мир никогда не был однополярным. Просто в 1990-е годы американцы решили, что они победители и поэтому самые главные. А все остальные по глупости с этим согласились. Но и тогда мир не был однополярным. Было совершенно очевидно, что США неспособны управлять всем миром.

А как тогда можно назвать современный мир? Он — многополярный? Или, может быть, бесполярный?

Это мир, в котором несколько полюсов. И появляются новые. Главное в нем — постоянное изменение баланса сил. Поэтому даже многополярным современный мир называть неправильно, ведь многополярность подразумевает стабильность системы. Давайте вспомним ситуацию трехлетней давности. Тогда ведь почти не было конфликтов в Восточной Азии. А сегодня их много. Еще три года назад казалось, что Саудовская Аравия и Катар благодаря «арабской весне» станут новым полюсом силы. Но сегодня мы видим, что этого не произошло.

Но есть же в этом мире какие-то постоянные величины…

США являются такой постоянной величиной. Китай продолжает набирать вес. Есть еще ЕС, который теряет политическое значение, но сохраняет культурное и экономическое. И, конечно, крайне интересный центр силы — это Россия. Несмотря на свои очень скромные экономические и культурные возможности она играет гораздо более существенную роль в мировой политике, чем можно было бы ожидать. В основном это происходит благодаря ее воле и опыту.

В одном из недавних интервью вы сказали, что у Запада сегодня ресурсов меньше, чем принято считать, а у России, напротив, есть ресурсы, которых не было у СССР. Что вы имели в виду?

Когда речь идет о ресурсах, мы обращаем внимание на формальные показатели. Но ресурсом являются также мозги и воля, а еще умение ими пользоваться. И вот здесь-то Россия опережает все остальные страны. В то же время очевидно, что Запад, который был единственным технологическим и военным лидером, помимо СССР, утратил это качество, поскольку сейчас существует огромное количество альтернативных ему центров. Он больше не притягивает лучшие умы. В этом смысле Запад кардинально ослаб. Может быть даже сильнее, чем Россия. Но в самой России этого не понимают. Мы слишком сосредоточены на себе.

Если сравнить лидеров времен холодной войны и тех, что управляют странами Запада сегодня, в чью пользу будет это сравнение?

Качество, если так можно выразиться, западных политиков на протяжении нескольких последних десятилетий систематически ухудшается. Виной тому демократия. Она не выявляет лучших, сильных. Особенно в благоприятных условиях. Вместо этого демократия помогает побеждать «середнячкам». При демократии сильные политики становятся лидерами только в кризисных условиях. В условиях же сытости и достатка средние оттесняют сильных. Просто потому что их больше. Это огромная проблема. Для Европы она — одна из главных.

Для Соединенных Штатов она так же актуальна?

В США, благодаря чертам национального характера, особенностям политической и экономической системы, которые значительно более индивидуалистичны, ситуация не столь плоха. Американцы время от времени выбирают необычных людей. Примером служит Рональд Рейган. Или Барак Обама. Можно иронизировать по этому поводу или негодовать, но то, что Обаму избрали президентом — изумительно! И дело даже не в том, что он, говоря неполиткорректно, негр, а в том, что это очень яркий политик. Он реально меняет Соединенные Штаты. Ему трудно, ему не все удается — но он продолжает это делать.