Никогда не задумывались о чем говорят ваши фото , Натасе ?

Здесь обсуждаем вашу Надежду , которая виновна в гибели людей , хотите вы это признавать или нет . На личности переходить изволите ? Хотите , вас обсудим ? Покажьте ваше личико , Гюльчатай .

_________________
Рождённый плюшкой сухарем не станет ( Uralochka ) . Миллионщица ! ( По версии форума ) .

Натасе, а что не так с этими фото? Тема не раскрыта. Что тебе говорят фото Надежды?

Анна, а Вы разве не видите, что не так с Савченко? Надо быть либо слепым, либо реально оболваненным-одурманенным, чтобы не видеть очевидного. Я не говорю даже о фото, Вы на видео же видели, как человек себя ведет - в суде, на приватном интервью, на публике у себя дома. Разве этого мало? И Вы не хуже своих оппонентов понимаете (не можете не понимать, если находитесь в здравом уме), что у власти на Украине далеко не политики, а даже не коррупционеры (если Вы будете сравнивать с Россией, что вполне ожидаемо от Вас). У власти уголовники, фанаты, психически больные люди. Вы представляете, что происходит с Украиной? В какую пропасть она падает? Вместо ругачки на форуме, лучше бы искали здравомыслящих и обсуждали пути возрождения государственности на Украине. В любой стране можно откопать негатив, но это не значит, что надо тут головешками перекидываться. Можно быть патритом, но при этом оставаться зрячим, думающим, объективным, и не кидаться на амбразуры в защиту пусть идиотов, но своих.

_________________
Вот она какая, бабская натура:
Рассуждаешь мудро,
а живешь, как...

Когда мне говорят:" А что подумают люди ?"
Я отвечаю:" Если есть чем, пусть хотя бы подумают"

Она, эта АннаМ, сама такого же пошиба, поэтому ей нормуль поведение Савченко. Не думаю, что она в Раде долго продержится.

_________________
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца

Да мне что больше занятся нечем? Какое мне дело до Украины? А вам какое дело?? Еще раз, прежде чем соседей обсуждать и осуждать, надо у себя дома грязь разглядеть. Но у себя дома и гамно свое, так? А про Савченко я свою позицию уже высказывала. И когда всякие курицы обсуждают как она выглядит, это по меньшей мере глупо. Вас всех раздражает, что из нее сделали героиню и звезду? Так они ж не того хотели когда в заложники взяли с мешком на голове. Ну уж что вышло то вышло.

Ну, что, уважаемые оппоненты, завербовал-таки Кремль вашу Надию

http://ren.tv/novosti/2016-06-03/savche ... urce=rnews

Савченко обвинили в организации переворота по заданию Кремля

По мнению депутатов Верховной рады Украины, Кремль в лице помилованной Савченко "подсунул переворот на Украине".

А это из чего следует, простите? Из того, что вы так сказали? Так ваше мнение тут не для всех авторитетно

А вообще, тут свободная страна. Люди смотрят, читают и обсуждают то, что хотят. С запретами - это вам в Северную Корею, плиз

lightlife писал(а):

Понятно Вы всегда делаете то, что вам Lightlife пишет

У неё там написано "лучше бы" - формулировка совета, не указание

Наш сукин сын

СК не хочет отдавать Жириновского под суд

То, что Владимир Вольфович Жириновский крайне несдержан на язык, хорошо известно. Как и то, что он крайне полезен для Кремля (озвучивая то, что «кремлевские» сами иногда думают, но сказать стесняются). И потому остается безнаказанным, что бы ни заявил.

Однако 22 марта, как представлялось, даже г-н Ж. перешел грань ему дозволенного и в эфире телеканала «Россия 1», говоря о террористических актах в Брюсселе, заявил дословно следующее: «Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают».

Что практически точно совпадало с написанным в статье 205.2 УК РФ — о публичном оправдании терроризма («публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании»).

Я решил заставить наконец Жириновского ответить за свои слова и написал председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину с просьбой провести проверку этого высказывания. И по ее результатам рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении В.В. Жириновского уголовного дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма».

Через полтора месяца пришел показательный ответ от Главного следственного управления по Москве, которое, рассмотрев мое обращение и глядя на откровения Жириновского широко закрытыми глазами, заявляет, что «отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки какого-либо преступления». После чего пересылает мое обращение в ГУ МВД по Москве (хотя хорошо известно, что уголовные дела по ст. 205.2 возбуждает именно Следственный комитет) и сообщает мне, что будут проведены некие «оперативно-розыскные мероприятия».

С какой стати их проводить и что «разыскивать», если Жириновский словоизвергался на всю страну в эфире одного из главных государственных каналов? Заметим: он регулярно позволяет себе заявления, которые (если внимательно прочесть ст. 354 УК РФ) вполне подпадают под определение «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», что тоже является уголовно наказуемым деянием. Призывает то «разбомбить», то «стереть», грозит ракетами и ядерным ударом — и все это открыто, гласно и без малейшего стеснения.

Какие еще «оперативно-розыскные мероприятия» надо проводить, чтобы понять, что Жириновский одобряет теракты в Европе? Что еще он должен сказать, чтобы Следственный комитет открыл глаза и увидел очевидное?

Конечно, мне было понятно: помощь, которую Жириновский постоянно оказывает Кремлю, должна вознаграждаться не только местом в парламенте, но и неприкосновенностью для закона. И все-таки давайте представим себе, что кто-то из западных (или паче чаяния украинских) политиков позволил себе что-то подобное после теракта в России (которые порой случаются — к ужасу и горю граждан). Есть сомнения в том, что на протяжении как минимум недели на федеральных телеканалах с утра до вечера бушевала бы буря праведного гнева? Что Киселев и Соловьев, Толстой и Лавров, Захарова и Марков, Рогозин и Нарышкин захлебывались бы от негодования, обличая «двойные стандарты Запада» и «украинских фашистов — сторонников террористов»? Что «Комсомолка», «Известия» и прочие «Культуры» посвящали бы целые полосы этой теме? Что в Госдуме парламентарии соревновались бы в гневных выражениях и принимали возмущенные резолюции?

Нет никаких сомнений и в том, что если бы кто-то из западных политиков публично грозился «разбомбить» Россию или нанести по ней ядерный удар — реакция была бы точно такой же.

А вот когда все то же самое позволяет себе Жириновский — наступает мертвая тишина. Никто из коллег по Госдуме его даже не одернул. И Следственный комитет счел это милыми политическими шалостями. По принципу: «да, это сукин сын, но это наш сукин сын».

Я, конечно, не питал иллюзий по поводу привлечения Жириновского к реальной ответственности, но хотел увидеть официальный ответ, который бы подтвердил, что полезному для власти персонажу можно безнаказанно говорить все что угодно. В том числе публично одобрять терроризм за пределами России.

Ответ получен. Подтверждение дано.

Впрочем, у меня есть право обжаловать этот ответ в суде, и я постараюсь этим правом воспользоваться.

http://www.novayagazeta.ru/politics/73334.html

Вы неправильно выделили цитату из моего поста, забыв ту часть, которую я здесь отметила другим цветом. Теперь будет более понятно, что мой бордовый текст служит ответом на выделенные слова из Вашего поста.
Мне есть дело до Украины по многим причинам, повторяться не буду (писалось еще в начале переворота). И даже если бы это было, как говорится, не наше дело, мы в этом конкретном топике обсуждаем именно Савченко, а не куриц, про которых Вы упомянули и на которых постоянно стрелки переводите. Надо как-то конструктивно вести диалог, чтобы не говешками кидаться, а вести обоснованную и корректную полемику. В России, конечно, своего добра хватает. Но разве мы об этом? Мы о том, что Савченко не подарок для Украины, и что приветстсвие ее овациями скорее всего аукнется Украине недобрыми последствиями. Т е радоваться, на мой взгляд, совсем нечему. Если Вы тоже считаете ее неадекватной личностью, то о чем мы спорим тогда? Я к сожалению Вашего мнения на сей счет не читала, просто делаю выводы из последних выступлений.

_________________
Вот она какая, бабская натура:
Рассуждаешь мудро,
а живешь, как...

Когда мне говорят:" А что подумают люди ?"
Я отвечаю:" Если есть чем, пусть хотя бы подумают"

Повторюсь - название темы "Недолётчица или Савченко - 3", а не "Сукин сын Жириновский"

_________________
Вот она какая, бабская натура:
Рассуждаешь мудро,
а живешь, как...

Когда мне говорят:" А что подумают люди ?"
Я отвечаю:" Если есть чем, пусть хотя бы подумают"

Заблудилсо человек неможко

_________________
Кто забывает историю, тому поправляют географию (с)

Ты свой текст еще раз сама прочитай. Как раз и относится к тем, кто тут называет себя патриотками россии, а всех кто против путина считают предателями родины.
Или я опять не то выделила?