Здесь это тоже делают.

Кстати, тут стоматологи совершенно не могут диагностировать без X-ray, делают снимки каждые полгода совершенно необоснованно. Совсем головой думать разучились, а зачем, когда проще снимок сделать, а что будет потом с пациентом-плевать.
Сейчас появляются статьи о том, что слишком частые снимки зубов вызывают опухоли головного мозга.

При таком диагнозе обычно наблюдают, если процесс не прогрессирует, то ничего не предпринимают. Фиброзно-кистозная мастопатия довольно распространенный диагноз.

А как можно диагностировать без X-ray,на ощупь что-ли? Впервые слышу про опухоли..Ссылку на статью можно?

Я писала о НЕОБОСНОВАННЫХ снимках.
Если вы считаете, что надо делать снимки каждые 6 месяцев просто так, для профилактики (а вдруг что-то обнаружится) или в обязательном порядке, если есть неглубокий кариес (без каких-либо клинических проявлений), то это ваши проблемы и можете дальше продолжать смеяться.

Я не говорю о тех случаях, когда снимки оправданы.


"Исследования экспертов Американского онкологического общества показали, что частые рентгеновские снимки зубов связаны с опухолями мозга. Таким образом, несмотря на заявления о безопасности маломощных стоматологических рентгенаппаратов, использование рентгена для изготовления снимков зубов может вылиться в смертельно опасное заболевание.

Согласно масштабному исследованию, 1433 пациентов в возрасте от 20 до 79 лет, страдающие от менингиомы, в течение жизни более чем в два раза чаще делали рентгеновские снимки зубов. В итоге, в отличие от контрольной группы в 1350 человек, они заболевают раком мозга в 1,4-1,9 раза чаще (риски отличаются в зависимости от возраста, в котором проводились рентгенобследования).

Повышенный риск менингиомы также связан с панорамными снимками зубов (когда за раз на пленку снимается вся челюсть) в молодом возрасте, особенно если снимки делаются ежегодно. В последнем случае риск развития менингиомы вырастает в 2,7-3 раза (в зависимости от возраста). При этом панорамное рентгенобследование зубов в возрасте до 10 лет увеличивает риск онкологического заболевания в 4,9 раза.

Исследователи отмечают, что современные рентгеновские аппараты подвергают пациентов воздействию небольших доз радиации, в отличие от старых аппаратов. Однако обследования стали проводиться чаще, например, правила Американской стоматологической ассоциации гласят, что дети должны проходить рентгенобследование раз в 1-2 года, подростки - каждые 1,5-3 года, а взрослые – раз в 2-3 года. Широкое применение рентгена зачастую неоправданно, но используется врачами для облегчения работы, упрощения диагностики и снижения рисков неправильного лечения.

Таким образом, к сожалению, ионизирующее излучение рентгенаппаратов является главным фактором риска развития менингиомы – наиболее распространенного вида опухолей в развитых странах. При этом лечение этого заболевания очень сложное и зачастую только хирургическое – операция на головном мозге. Но даже в ходе операции, не всегда удается удалить опухоль целиком, и она начинает расти вновь."

P.S.: Это не единставенная статья (первая попавшаяся навскидку). Материалов на эту тему в инете много.

[quote="DianaS"]quote]

Сори, не поняла вас. По поводу навязывания рентгена при осмотрах согласна на 100%, попадалась в лапы к таким вымогателям по неопытности. Пришла к ним за консультацией по поводу коронки на один зуб, они меня привязали к креслу и давай рентгенить все зубы мне подряд, потом фотографировать все, ну а потом раскалывание на чистку за 2800 баксов,запугивали, требовали приступить немедленно..Аппарат правда у них был по последнему слову и как меня уверяли совершенно безвредний, она даже изх комнаты не выходила, когда снимок делала. Не знаю правда или нет..Я еле вырвалась от них....оказалось все вранье, через год пошла к другому дантисту,он сказал нет воспаления никакого в том месте и не нужна глубокая чистка вообще, сделали обычную чистку профилактическую.

И еще добавлю: когда здешние стоматологи направляют на консультацию к другому специалисту, то тот в свою очередь снова делает X-ray на своей аппаратуре. Короче, надо заранее обговаривать этот вопрос с дантистом и настоятельно требовать, чтобы он снимки пересылал консультанту по электронной почте. А то если они видят, что пациент безропотно соглашается на Х-ray, так почему бы ему не сделать лишний раз снимки и не поиметь больше денег со страховой компании за консультацию.

Да и такое было,спец по рутканалам только свой снимок требовала хотя у меня был вчерашний,но некоторые принимают снимки для беседы,но чтобы себя подстраховать свой делают. Вся медсистема построена на выколачивании денег, врачи и страховые - у пациентов, лоеры у врачей через пациентов.. Именно поэтому мед.система должна быть выведена из бизнеса и быть жизненно необходимой государственной услугой как в Европе, а не бизнесом.

+100!

Я сказала моей физишен о моих негшативных ощущениях о мамограмме и она предложила MRI вместо мамограммы, но там оказывается какой-то шит вводят в кровь, чтобы лучше просматривалось? Что они вводят в кровь, кто знает? И какие могут последствия от этого?Кровь восстанавливается от этой дряни или с побочными эффектами для крови?Кто делал?

Мне ультрозвук сделали груди ,ничего внутрь не входили .

_________________
O tempora o mores ( Edgar Allan Poe)

При ультразвууке никогда не вводят ничего, только при мрй, могут с контрастом, могут без, но контраст якобы дает более четкую картину.

MRI - самая безопасная процедура, там нет радиации, все завязано на магнитном поле. Но фигу допросишься. Меня посылают на abdominal CT-scan, а для MRI нужны показания. Сама врач мне сказала, что МРТ более дорогая процедура, страховка козлится, не хочет оплачивать.

_________________
I've made a long voyage and been to a strange country, and I've seen the dark man very close.

А насколько MRI точна по сравнению с ультрозвуком, кто знает?

Нет ничего 100%. Многое зависит от возраста, размера груди, вида образования. Если киста-лучше всего видна на узи. Молодой возраст и маленькая/средняя грудь-узи. Если большая грудь и возраст старше 35-40 на узи легко пропустить. Лучше делать обзорный снимок (мамограму) и потом прицельно эту область на узи. Мамограмма может не не разглядеть опухоль меньше 1 см.
Скорость прогрессированя зависит от гистологического типа рака.
Если в близкой роднее (мама сестра бабушка) нет онкологии то вероятность не велика. Сейчас рекомендуют скрининг с 45 лет. У меня такое же ощущение что скрининг урезают не из за того что не эффективно, а кто то(страховки?) лобирует все эти исследования "выявившие неэффективность скрининга" с целью сэкономить. Статистика-большая ложь, насочинять можно все что угодно. В последний год-два все скрининг урезали, зато возрастной диапазондля некоторых вакцинаций увеличили. (Прибыль фарм.фирмам)

Нашла информацию про MRI : рекомендуют в случае если женщина носитель гена рака(информация из uptodate). Назначение будет сложнее получить на MRI чем на маиографию/УЗИ.


Known BRCA mutation carriers
●First-degree relatives of known BRCA mutation carriers
●Women with an approximate lifetime risk of breast cancer from 20 to over 25 percent, according to risk prediction models primarily using family history (table 7)
●Radiation to the chest between age 10 and 30
●Genetic mutation in genes causing the Li-Fraumeni syndrome or Cowden and Bannayan-Riley syndromes (see "Li-Fraumeni syndrome" and "PTEN hamartoma tumor syndrome, including Cowden syndrome")
National Comprehensive Cancer Network (NCCN) criteria are similar [77].

The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) guidelines recommend offering annual MRI in addition to mammography to the following high-risk groups [91]:

●BRCA1 and BRCA2 mutations carriers, and untested women with >30 percent probability of BRCA carrier, starting at age 30, until age 49; for women with a dense breast pattern, continue until age 69
●TP53 mutation carriers, starting at 20 until age 49, and consider offering through age 69
●Untested women with >30 percent probability of TP53 carrier, starting at age 20, until age 49; for women with a dense breast pattern, continue until age 69