У нас с одного лица более 100 енотов хотят за вечер в ресторане .
Интересно чем подчевать будут на такую сумму ?

_________________
O tempora o mores ( Edgar Allan Poe)

А КТО тогда книги на Амазоне покупает, ревьюс пишет на страницы? _) Да уж, конечно. А Барнс анд Нобел забит людьми, не верю, что книгу только у нас покупает народ, а Нуки кто читает? -))) Опен, ты как обычно -)
У меня все знакомые что т читают, подруга стыдно сказать две/одну за неделю и не бульварное ,она правда не показатель, она ботаник. У меня инлос читает все подряд, даже Достоевского прочитала _) блин. Точно в др. Америке живу -))

Конечно, фильмы -)) вкл. хелмарк канал, кажд вечер я мужа мучаю кристмас кино -))) они уже как неделю идут -))) мне нра, романтик.

Мы собираемся с семьей на Рождество и сидим душевно, кино какое, музыка Рожд, подаркам, просто общаемся, едут с других штатов, делаем стол большой(готовим до вместе с женщинами), потом винцо потягиваем, мне нравится, уютно. Красивые приборы спецом достаются, иногда альбомы старые да истории детства вспоминаются, у меня никогда не было большой семьи, и это 8й год нас вместе всех, я люблю их видеть, и они меня, то спешиал праздник.

А на Новый Год мы собираемся у подруги дома в 9 вечера человек 20-25, танцуем, играем в игры, кушаем легко(не за столом,а так по мелочи), общаемся, в 12 дня вкл. телек для шара падающего. Слушаем музыку(не новогодню) и примерно до 3-4 утра отмечаем, время проходит в лет, часа в два ночи сервируют десерты -))) народ хоть и напивается, но всегда водители есть, мы с мужем обычно 3 чел привозим/развозим, как и остальные. Мне не скучно в Америке на празднике, мне кажется кто скучает, просто не старается знакомиться с людьми, не вижу разницы, фан он и везде фан, в России Оливье было, тут макарони салат, одна крень

Какой мы хороший фильм в кино посмотрели на той недели, говорили о нем пару дней...theory of everything
Рекомендую

Америка страна огромная, кто-то читает, большинство не читает. О том, что читают здесь меньше, чем в России и Европе, причём гораздо выше доля non-fiction типа "Как быть красивой", "Война в Ираке", "Воспоминания сенатора на пенсии", и гораздо ниже - доля художественной литературы, можно судить по такому косвенному признаку: зайдите в книжный магазин.

Или можно посмотреть библиотеки. Они здесь богатые, в них куча побочных услуг и зачастую больше книг, чем в российских библиотеках. Но если рассматривать то, что русскими людьми (а также литературными премиями, включая Пулитцеровскую и Нобелевскую, и литературными обществами по всему миру, включая США) считается серьезной художественной литературой, то её в американских библиотеках гораздо меньше, чем в России. Например, классика американсой литературы XX века, трижды лауреата Пулитцеровской премии Уайлдера представляют по одному экземпляру его основных книг на целую библиотечную систему нашего графства (2 миллиона человек, в полусотне самых богатых графств США). То же самое касается дважды пулитцеровского лауреата десяток раз экранизировавшегося Апдайка. Книга "1919" Дос Пассоса в нашей библиотечной сети - в двух экземплярах. Книга "Герцог" нобелевского лауреата Беллоу - в пяти экземплярах. На ~50 отделений библиотеки, на два миллиона жителей.

Что касается отзывов в амазоне, я как-то нашла обстоятельный отзыв на чеховскую "Каштанку" какого-то энтузиаста, составившего краткие рецензии на пару тысяч книг. Это очень много, казалось бы. Ну так вот, отзыв содержал такие слова: "Книга очень поверхностная. Автор даже не задумался рассказать нам о чувствах клоуна после того, как собака сбежала к старому хозяину". Я была просто в шоке от такой рецензии.

Ну мнения на то и мнения, у всех они разные.

Меня Каштанка не тронула, читали мы еев классе 7м? Помню лишь, что о собаке, другое дело Мастер и Маргарита или Рей Бредберри рассказы.

Какая разница, тронула или не тронула? Мне вот "Мастер и Маргарита" кажется плоской (а рассказы Бредбери тоже тронули). Одно дело, если бы автор рецензии написал: "'Каштанка' поверхностна, так как наивно и смотрится попытка изобразить иррациональную тоску метафорой собаки, беззаветно преданной грубому алконавту". Или ещё что-нибудь такое. Тут можно спорить: действительно ли Чехов хотел изобразить именно это, действительно ли его попытка смотрится наивно, действительно ли тоска иррациональна... Однако автор рецензии возмущался поверхностностью "Каштанки" не потому, что понял её смысл и нашёл его неглубоким, а потому, что даже этот действительно несложный смысл не понял. Он возмущался тем, что Чехов не удосужился описать переживания клоуна, даже не замечая, что сюжет принципиально показывается исключительно глазами собаки, и в таком виде описать мысли клоуна невозможно и не нужно. Он возмущался тем, что книга якобы учит детей жестокому обращению с животными, хотя даже если спуститься на буквальный сюжетный уровень, жестокое обращение хозяина с собакой как раз противопоставляется доброй заботе клоуна. Просто в русской литературе, если не считать Толстого, - да и вообще в серьезной литературе - не принято писать: "Дети, столяр бьёт собаку - это плохо": предполагается, что читатель сам поймёт, плохо ли это. Отсутствие таких банальностей автор рецензии принял за поверхностность.

Наконец, рецензент почему-то вообразил, что это книжка для пяти-семилетних детей, причём примерял её на американских детей, которых начинают приучать к серьёзной литературе примерно в мидл-скул. Вы же говорите, что советские дети проходили "Каштанку" в седьмом классе (мы её вовсе не проходили). А ведь советские дети гораздо лучше подготовлены к грустным книгам. "Сказку о громком барабане", "Горячий камень", "Льва и собачку" проходят в первом-втором классах, нередко воспитатели читают уже в детском саду. Морализаторские рассказы Сухомлинского и Осеевой читают уже шестилетним детям, и там уже ярлыки "это хорошо-это плохо" в явном виде не вешаются, ребёнок должен сам понять. Однако до "Каштанки" русские дети дорастают лишь к седьмому классу, а тут какой-то американский любитель литературы, которому в школе адаптировали "Русалочку", "Стойкого оловянного солдатика" и "Гамельнского крысолова", чтобы они были с весёлым концом, пишет, что "Каштанка", дескать, слишком поверхностна и потому не подходит пятилетним детям.

У нас обсуждают острые темы. И выборы и фергусон. Ниче не случилось

Сорри за офф. А я так и не одолела. Пыталась читать - ну не идёт и всё, думаю, нет, добью, штурмом возьму, если надо. Неа. Купила дорогое издание, думаю, может, хоть от жадности прочиитаю - опять нет. И это я, запойный книжкоголик, который читает всё подряд. вплоть до газет и чужих ****. Вот чё тако?

По теме. Однозначно, здесь меньше читают обычной художественной литературы.

Упс. Тема о еде. СОрри, если что. Но раз мы тут о книгах...

_________________
Больше не модерирую ☺

Сестра!

_________________
Больше не модерирую ☺

У меня с Мастером и Маргаритой тоже не сложились отношения. А вот Собачье Сердце - обожаю!

_________________
www.currantmist.com

Ну ладно,я не одна . А то стыдно признаться...я осилила, но с боооольшим трудом

_________________
People who project negativity typically have low self-esteem. They feel badly about themselves, and their negativity is simply a reflection of those feelings.

Hendrie Weisinger

Вы еще Карла Маркса почитайте

Ну вы даете! Мастер и Маргарита из моих любимых книг Булгакова. Прочитала в присест, перечитывала пару раз

Ну, так разве ж спорим. Необыкновенная книга. Вот не далась нам в руки

_________________
Больше не модерирую ☺